傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度訴字第932號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 施彥祥（原名施松松）男 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第345號 ），本院判決如下： 主 文 乙○○成年人故意對兒童犯傷害罪，處拘役肆拾日。 事 實 一、乙○○（原名施松松）於民國000年0月00日下午6時30分許， 在桃園市○○區○○路00號之大和公園，不滿兒童黃○軒（000年 00月生，真實年籍姓名詳卷）佔據遊樂設施而加以斥責，嗣 認黃○軒態度不佳，可預見掐捏兒童之頸部易造成傷害，竟 基於傷害之不確定犯意，伸手抓住黃○軒之肩頸部，要求黃○ 軒聯繫家長到場處理，造成黃○軒受有左側性頸部挫傷紅腫 及右側性肩膀挫傷疼痛，乙○○遭在場之陳慶松制止始鬆手， 嗣經黃○軒之母黃○鈴（真實姓名詳卷）接獲黃○軒之電話後 到場瞭解情況而悉上情。 二、案經黃○軒之母黃○鈴訴由桃園市政府警察局八德分局報告臺 灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。　　 　　理 由 壹、證據能力之認定： 　　按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告以外 之人於審判外作成之供述證據，雖屬傳聞證據，惟被告乙○○ 於準備程序時表示同意有證據能力（本院訴卷88頁），且公 訴人、被告乙○○於言詞辯論終結前，亦均未就證據能力聲明 異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當 及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當， 故認前揭證據資料均有證據能力。又本判決其餘所引用之非 供述證據，查無違反法定程序取得之情形，亦均認具證據能 力。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 一、訊據被告乙○○就其所涉前揭犯罪事實，業於本院準備程序坦 承不諱（本院訴卷88頁）；核與告訴人黃○鈴於警詢及偵訊 之供述（偵卷17-19、47-48頁）、證人陳慶松於警詢證述（ 偵卷25-26頁）相符；並有黃○軒之衛生福利部桃園醫院診斷 證明書（偵卷29頁）等件附卷可稽，堪信被告之任意性自白 與事實相符而可採信。 二、本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 參、論罪科刑 一、按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年 福利與權益保障法第112條第1項本文定有明文。又兒童及少 年福利與權益保障法之成年人故意對兒童犯罪之規定，係對 被害人為兒童之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更 之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質，成為另 一獨立之罪名（最高法院92年第1次刑事庭會議決議參照） 。經查，被告於行為當時為年滿20歲之成年人，而被害人黃 ○軒則未滿12歲，屬兒童及少年福利與權益保障法第2條所稱 之兒童等情，為被告所不爭執，並有黃○軒之全民健康保險 卡、以統號查詢個人資料等附卷可佐（偵卷21、23頁）。被 告於行為時，知悉被害人為未滿12歲之兒童，仍對其為本案 傷害犯行，自構成兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項本文所定之加重要件。 二、核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項本文、刑法第277條第1項之成年人故意對兒童犯傷害罪， 並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項本文規定 加重其刑。　　 三、以行為人責任為基礎，審酌被告僅因認為被害人態度不佳， 即伸手抓住黃○軒之肩頸部，致被害人受有前揭傷害，所為 殊不可取；考量被告犯後坦認犯行，態度尚可，惟因賠償金 額無共識而未能與告訴人或被害人達成和解，兼衡被告之犯 罪動機、目的、手段、本案犯罪情節、被害人所受傷勢，暨 被告戶籍資料所載為高職肄業之教育程度、告訴人當庭所表 示之意見（本院訴卷113頁）等一切具體情狀，量處如主文 所示之刑。又因兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項本文成年人故意對少年犯罪之加重規定，屬刑法分則加重 之性質，其所犯傷害罪之法定本刑經加重後，已非「最重本 刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，自與刑法第41條第1 項前段所定得易科罰金之要件不符，縱被告受6個月以下有 期徒刑或拘役之宣告，仍不得宣告諭知易科罰金之折算標準 ，至被告得於有罪判決確定後，依法向檢察官聲請易服社會 勞動，由檢察官依法審酌是否准許，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第一庭 審判長法　官　陳佳宏 　　　　　　　　　 法 官 施敦仁 　　　　　　　　　 法 官 林其玄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 書記官　余安潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。