違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 112年度重訴字第66號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳康生 指定辯護人 胡宗典律師 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院112年度重 訴字第66號) ，經本院裁定羈押，聲請人於民國113年2月3日先 行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下： 主 文 法務部○○○○○○○○對陳康生於民國000年0月0日因急迫先行收容於 保護室，應予核准。 理 由 一、陳報意旨略以：受羈押之被告陳康生於民國000年0月0日12 時17分許，因情緒不穩及踢舍房設施，經輔導仍情緒暴躁而 在室內大聲咆哮，雖予制止仍不聽勸阻，為免被告繼續擾亂 舍房秩序及避免自傷，故依羈押法第18條第2項、第4項規定 ，認被告有暴行、擾亂秩序行為之虞，經該所長官核准後， 於同日12時24分許先將被告收容於保護室，迄同日13時37分 許解除收容，爰依羈押法第18條第4項前段規定陳報本院裁 定核准等語。 二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所 得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並 應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂 秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第 2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為 羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。 第4項措施應經看守所長官核准，羈押法第18條第2項、第4 項、第6項前段分別定有明文。 三、經查，被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以 112年度重訴字第66號裁定自112年11月14日起羈押3月在案 。而陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○處分陳報狀在卷 可憑。本院審酌陳報意旨所載，因被告情緒不穩定，有踢踹 舍房設施之自殘暨暴力行為，且大聲叫囂嚴重擾亂秩序，看 守所人員為保護其安全，並協助穩定情緒，認有急迫情形， 故經該所長官核准後收容於保護室，並於事後立即陳報本院 ，足認係為確保羈押目的之達成，未踰必要之程度，與比例 原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具、保護室收容之事 由。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處 分，核無不合，應予准許。 四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉得為 法 官 林欣儒 法 官 顏嘉漢 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　 　書記官　郭怡君　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日