毒品危害防制條例等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 112年度重訴字第74號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蕭政威 選任辯護人 董俞伯律師 上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第48789、55352號），本院裁定如下： 主 文 蕭政威自民國一百一十三年二月二十八日起延長羈押二月，並解 除禁止接見、通信。 理 由 一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之 1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判 中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以 下之刑者，第一審以3次為限；如所犯最重本刑為死刑、無 期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審以6次為限，刑事訴訟 法第108條第1項、第5項、刑事妥速審判法第5條第2項分別 定有明文。 二、經查： 　㈠被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，坦 承起訴書所載全部犯行，並有起訴書所載證據資料在卷可佐 ，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級 毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪之 犯罪嫌疑均重大，又本案尚有共犯「阿BEN」等人未到案， 且被告所犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品 罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告又為香港地區 人士，有相當理由足認被告有逃亡之虞，而具羈押原因。另 考量被告運輸來台毒品重量達10公斤以上，對社會治安破壞 程度甚高，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，乃 於民國112年11月28日予以羈押3月，並禁止接見、通信在案 。 　㈡茲羈押期間即將屆滿，經本院再次訊問被告後，由被告及其 辯護人表示意見後，被告坦承全部犯行，參酌本院調查證據 之結果，認被告涉犯運輸第二級毒品之罪嫌確屬重大，所犯 為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，雖本案已辯論終結定 期宣判，然宣判後並非即確定，仍有上訴之可能，況被告為 香港地區人士，依照卷內香港澳門地區居民網路申辦入臺許 可同意書暨入境登記表顯示被告之合法入臺許可停留期限僅 為30日，若釋放被告則被告即無合法居留許可，且被告於審 理中自承在我國並無固定居所，設若非予羈押，則依趨吉避 凶、脫免刑責之基本人性，被告既可期其將來判決之刑度非 輕，被告為規避刑罰之執行或妨礙審判程序進行而選擇逃亡 回到香港地區之風險、可能性均增加，自有相當理由認其有 逃亡之虞，若命其以具保、責付、限制住居、限制出境、出 海等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行及 將來可能刑罰之執行，國家刑罰權有難以實現之危險，而仍 有繼續羈押之原因與必要，且經司法追訴之國家、社會公益 與被告人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告之羈押亦合 乎比例原則。綜上，被告羈押原因依然存在，有繼續執行羈 押必要，應自民國113年2月28日起延長羈押2月。然慮及本 案相關證據已調查完畢，於113年1月30日辯論終結，並定於 113年2月29日宣判，是認已無繼續禁止被告接見、通信之必 要，爰對被告解除禁止接見、通信。　　　　 四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第十九庭審判長法 官 劉美香 　　　　　　　　　 法　官　羅杰治 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 林述亨 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　葉凡萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日