請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度重附民字第43號 附民原告 黃冠國 訴訟代理人 繆忠男律師 附民被告 鄭柏文 林筱慈 張汉澔 黃國瑋 羅嘉祥 張毓安 王以祺 董韋智 孫家修 張元俊 王永倩 雷豈驊 陳明田 于家鑌 上列被告因本院112年度金訴字第1175號詐欺案件，經原告提起 附帶民事訴訟，本院判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事實及理由 一、原告之聲明及陳述如附件「刑事附帶民事起訴狀」所載。 二、被告鄭柏文等人未以言詞或書狀有所聲明及陳述。 三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。而前述「依民法負賠 償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任 之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必 以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為 依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟， 即難謂為合法（最高法院87年度台抗字第278號裁定參照） 。 四、原告雖具狀對鄭柏文等人提起刑事附帶民事訴訟，惟渠等並 非本院112年度金訴字第1175號刑事案件中經認定共同或幫 助詐騙原告之人，有本院判決書可參，是原告對於尚未經刑 事訴訟程序中認定係共同侵權行為人之上開人等提起附帶民 事訴訟，依照首開說明，顯有未合，應予駁回。其假執行之 聲請，亦失其附麗，應一併駁回。 五、至於原告另就共同被告楊昇翰、尤育沁提起附帶民事訴訟部 分，經本院另行裁定移送民事庭，附此說明。 六、應依刑事訴訟法第503條第1項前段、第502條第1項，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 29 　日 刑事第二十庭 審判長法 官 林蕙芳 法 官 陳布衣 法 官 張羿正 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應 於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 王宣蓉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附件：