違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度金簡字第72號　 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳志羿 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第29308 號、111年度偵字第30739號），被告於準備程序中自白犯罪，本 院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序 ，由受命法官逕以簡易判決處刑如下： 主 文 陳志羿犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二 「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，併科罰金 新臺幣壹萬貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 事 實 陳志羿依其智識程度及生活經驗，已可預見如將金融機構帳戶提 供陌生人使用，並依陌生人指示轉匯款項，可能涉及詐欺取財犯 罪之分工，並遮斷資金流動軌跡，而掩飾、隱匿不法犯罪所得之 去向，竟基於縱使前開結果發生亦不違背其本意之不確定故意， 而與真實姓名年籍不詳、暱稱「lazada代運營」之成年人，共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由陳 志羿於民國111年3月8日晚間9時43分許前某時，將其所申辦之永 豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之 帳號以通訊軟體LINE傳送予「lazada代運營」使用。嗣「lazada 代運營」及所屬詐欺集團成員取得本案帳戶之帳號後，即先後於 附表一所示時間，以附表一所示方式分別向黃以賜、呂映諄瑋施 用詐術，致其等陷於錯誤，分別依指示於附表一所示匯款時間， 將附表一所示款項匯款至本案帳戶內，再由陳志羿依「lazada代 運營」之指示，於111年3月9日凌晨0時19分許，將黃以賜所匯入 其本案帳戶內之款項轉帳用於購買虛擬貨幣，復轉匯至指定之虛 擬貨幣電子錢包，以此方式將詐欺犯罪所得以虛擬貨幣型態轉移 至不詳人掌管之虛擬錢包，藉此製造金流斷點，而掩飾、隱匿犯 罪所得之去向（惟呂映諄所匯入之款項部分，因本案帳戶遭列為 警示帳戶而圈存未遭陳志羿轉出或提領，尚未達掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之結果而洗錢未遂）。 理 由 一、上開犯罪事實，業據被告陳志羿於本院調查程序及準備程序 時坦承不諱，並有被告提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（ 111偵30739卷第19至53頁）、本案帳戶之開戶資料及交易明 細（111偵30739卷第57至62頁；111偵29308卷第17至21頁） 及附表一「證據卷頁」欄所示證據可資佐證，足認被告前揭 任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明 確，被告各犯行洵堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　　㈠核被告所為，就附表一編號1部分，係犯刑法第339條第1項 之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪； 就附表一編號2部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。 　　㈡起訴意旨固認被告所為係犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗 錢罪，惟查： 　　　⒈按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀犯意及客 觀犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論 其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯；其以 幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，若係犯 罪構成要件之行為，亦為正犯；必以幫助他人犯罪之意 思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行 為，始為幫助犯。查被告將本案帳戶之帳號提供「laza da代運營」使用，且告訴人黃以賜遭詐欺所匯入之款項 ，係由被告依「lazada代運營」指示轉帳用於購買虛擬 貨幣並轉匯至指定之虛擬貨幣電子錢包，業據被告供承 在卷，足認被告顯已經手詐欺贓款、移轉特定犯罪所得 等構成要件行為，依上開說明，自屬詐欺取財罪及一般 洗錢罪之正犯。 　　　⒉按當詐欺集團取得「人頭帳戶」之實際管領權，並指示 被害人將款項匯入與犯罪行為人無關之「人頭帳戶」時 ，即已開始共同犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得資 金之不法原因聯結行為，就其資金流動軌跡而言，在後 續之因果歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之 效果，此時即應認已著手洗錢行為。只是若「人頭帳戶 」已遭圈存凍結，無法成功提領，導致金流上仍屬透明 易查，無從合法化其所得來源，而未生掩飾、隱匿特定 犯罪所得之結果，此時僅能論以一般洗錢罪之未遂犯（ 最高法院111年度台上字第3197號判決意旨參照）。查 告訴人呂映諄遭詐騙後，雖依指示匯款至本案帳戶，然 因本案帳戶已列為警示帳戶而遭圈存致款項未遭提領或 轉匯，有金融機構聯防機制通報單在卷可稽（111偵307 39卷第75頁），應認被告僅著手洗錢行為，惟尚不生掩 飾、隱匿告訴人呂映諄之款項去向之結果，僅論以未遂 犯。 　　　⒊從而，起訴意旨被告所為係詐欺取財罪及一般洗錢罪之 幫助犯，且就詐欺告訴人呂映諄部分亦屬既遂犯等語， 均容有誤會。又正犯與幫助犯、既遂犯與未遂犯，僅係 犯罪型態及犯罪階段行為之不同，自無庸變更起訴法條 ，附此敘明。 　　㈢被告與「lazada代運營」及所屬詐欺集團成員間就上開犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　　㈣被告如附表一編號1部分所示犯行，係以一行為同時觸犯詐 欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，均應依刑法第55 條前段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。被告如附表一編 號2部分所示犯行，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一 般洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重之一般洗錢未遂罪處斷。 　　㈤被告所犯各次犯行，施用詐術之對象有別，侵害不同被害 人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　　㈥刑之減輕 　　　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律， 刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法 第16條業經修正，於112年6月14日公布，並自同年月16 日起生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定： 「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」 ，修正後洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯前4條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比 較新舊法結果，修正後規定須於「偵查及歷次審判中均 自白」，顯較修正前規定嚴格，並未較有利於被告，依 刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前 洗錢防制法第16條第2項規定。被告於本院調查程序及 準備程序中自白前揭一般洗錢犯罪，上開各犯行，應依 修正前洗錢防制法第16條規定，均減輕其刑。 　　　⒉被告已著手於附表二編號2部分所示洗錢犯行之實行而不 遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯 之刑度減輕其刑，並依法遞減之。 　　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶之帳號 予真實姓名、身分不詳之人使用，並將詐得款項用於轉匯 購買虛擬貨幣，除致告訴人黃以賜、呂映諄受有損害外， 尚掩飾、隱匿該詐欺所得之來源及去向，提高犯罪偵查追 訴之困難，危害金融秩序，所為應予非難；兼衡被告犯罪 之動機、目的、手段、犯罪所生之損害、所詐取財物之金 額；並考量被告犯後終能坦承犯行，雖與告訴人黃以賜達 成調解，然迄今尚未依調解筆錄內容履行，此有本院調解 筆錄及辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可憑（本院金簡 卷第47、48、55頁），亦未與告訴人呂映諄成立和解以賠 償損害等犯後態度；併參酌被告之品行、智識程度及生活 狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就併科罰 金部分均諭知易服勞役之折算標準。另衡酌被告所為各次 犯行之侵害法益、犯罪手法均屬相同，且犯罪日期極為密 接，其責任非難之重複程度較高，再衡酌被告犯罪行為之 不法與罪責程度、數罪所反應被告人格特性與傾向，及對 其施以矯正之必要性等情狀，經整體評價後，爰定其應執 行之刑，並諭知併科罰金部分易服勞役之折算標準，以資 懲儆。 三、沒收 　　㈠被告轉匯告訴人黃以賜所匯入之款項，係依「lazaba代運 營」之指示用於購買虛擬貨幣，又依本案卷內證據資料， 尚無積極證據證明被告因此獲有報酬或免除債務之利益， 自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予宣告犯 罪所得之沒收或追徵。 　　㈡被告雖由自己之本案帳戶轉匯告訴人黃以賜遭詐欺之款項 ，惟該款項已依「lazaba代運營」之指示用於購買虛擬貨 幣，並轉存至指定之虛擬貨幣電子錢包，業據被告供述在 卷，既無證據足認被告對該等虛擬貨幣有事實上處分權限 ，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收或 追徵。 四、退併辦部分 　　㈠臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第47975號、112年 度偵字第7484號移送併辦意旨略以：被告基於幫助詐欺取 財及幫助洗錢之不確定故意，於111年3月5日前某時，將 本案帳戶交與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，嗣該該 詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財之犯意，分別：⑴透過交友軟體TINDER及 通訊軟體LINE，以「博賢」之暱稱，與告訴人張吟詠結識 為友，訛稱可協助代操股票獲利云云，致告訴人張吟詠陷 於錯誤，於111年3月7日18時22分許，匯款新臺幣3萬元至 被告申設之本案帳戶內；⑵於111年2月10日起，陸續以交 友軟體派愛暱稱「YI」、通訊軟體LINE暱稱「言心」、「 BIGGLOBALManager」之帳號，向告訴人陳韋安施以假投資 之詐術，致告訴人陳韋安陷於錯誤，於111年3月9日晚間9 時21分許，匯款新臺幣3萬元至被告申設之本案帳戶內， 嗣該等款項旋遭轉匯一空，而掩飾、隱匿犯罪所得之去向 。因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，並與本案起訴部分具有 想像競合犯之裁判上一罪關係，應移送併案審理等語。 　　㈡按刑法處罰之詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其 罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之 多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院112年度台上字第154 5號裁判意旨參照）。洗錢防制法透過防制洗錢行為，促 進金流透明，得以查緝財產犯罪被害人遭騙金錢之流向， 而兼及個人財產法益之保護，從而，洗錢防制法第14條第 1項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷（最高法 院110年度台上字第1812號判決意旨參照）。又自然意義 之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成 要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法 益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以 判斷（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照） 。 　　㈢經查： 　　　⒈被告提供本案帳戶之帳號予「lazada代運營」使用。嗣 「lazada代運營」所屬詐欺集團成員即先後前揭時間， 以前揭方式分別向張吟詠、陳韋安瑋施用詐術，致其等 陷於錯誤，分別依指示於前揭時間，將上開款項匯款至 本案帳戶內等情，業據被告坦認在卷，且經證人即告訴 人張吟詠、陳韋安於警詢時證述明確，並有告訴人張吟 詠提供之通訊軟體對話紀錄擷圖及永豐銀行自動櫃員機 交易明細表、告訴人陳韋安提供之通訊軟體對話紀錄暨 匯款擷圖在卷可佐，是此部分事實，堪可認定。 　　　⒉惟被告前開經起訴並論罪科刑部分之被害人，與檢察官 移送併辦部分之被害人並不同，且被告提供本案帳戶之 帳號後，轉匯詐欺款項用於購買虛擬貨幣，係另行起意 所為。又被告人先「提供所申設之金融帳戶」供詐欺集 團使用之幫助詐欺取財及幫助洗錢行為，與其後另行起 意對於匯入同一金融帳戶之不同被害人「依詐欺集團之 指示進而轉匯」之正犯行為，難認係自然意義上之一行 為，且兩者犯意不同（一為幫助犯意，一為正犯犯意） ，若僅論以一罪，不足以充分評價行為人應負之罪責。 況且，目前司法實務關於（加重）詐欺罪，既以被害人 數、被害次數決定犯罪之罪數，除因提供帳戶之一幫助 行為而有數被害人應論以同種類想像競合之幫助犯一罪 ，與其後依詐欺集團之指示進而轉匯或提領其他不同被 害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，應依被 害人之人數分論併罰。 　　㈣是以，檢察官移送併辦部分所指之告訴人，與本案起訴經 論罪科刑部分之告訴人並不相同，且與本案部分應屬數罪 併罰之關係，則檢察官移送併辦部分與本案起訴部分不具 事實上或裁判上之一罪關係，本院即無從予以審究，自應 退回由檢察官另為適法之處理，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳嘉義提起公訴，檢察官孫瑋彤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　 刑事第十八庭 法官　羅文鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　 　　　　書記官　林佳穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一： 編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新台幣） 證據卷頁 1 黃以賜 不詳詐欺集團成員於111年2月28日起，以通訊軟體LINE暱稱「沛晴」聯繫黃以賜，佯稱：可操作投資APP購買美金獲利云云，致黃以賜陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 111年3月8日晚間9時41分許 3萬元 ⒈證人即告訴人黃以賜於警詢時之證述（111偵29308卷第9至11頁） ⒉告訴人黃以賜提出之櫃員機交易明細翻拍照片及通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片（111偵29308卷第31、37至51頁） 2 呂映諄 不詳詐欺集團成員於111年2月28日晚間9時許，以通訊軟體LINE暱稱「張俊鵬」聯繫呂映諄，佯稱：可投資獲利云云，致呂映諄陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 111年3月10日上午7時29分許 5,000元 ⒈證人即告訴人呂映諄於警詢時之證述（111偵30739卷第63至65頁） ⒉告訴人呂映諄提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（111偵30739卷第77至89頁） 附表二： 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附表一編號1 陳志羿共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附表一編號2 陳志羿共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。