詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 112年度金訴字第686號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 具 保 人 趙建榮 被 告 張駿 選任辯護人 劉世興律師 張育嘉律師 陸怡君律師（嗣解除委任） 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第111 00、11101、11960、28392號及112年度少連偵字第232號）及移 送併辦（112年度偵字第39532、55995及59500號），具保人前為 被告繳納保證金，本院裁定如下： 主 文 甲○○所繳納之保證金新臺幣壹拾萬元及實收利息，均沒入之。 理 由 一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之， 刑事訴訟法第118條第1項定有明文。 二、經查： 　㈠被告乙○因詐欺等案件，前經檢察官提起公訴，於民國112年6 月20日經本院命具保新臺幣（下同）10萬元，由具保人甲○○ 為被告乙○繳納指定之保證金額，其等住居址如當事人欄所 載等情，有個人戶籍資料查詢結果、本院訊問筆錄、刑事被 告保證書及國庫存款收款書在卷可稽。 ㈡被告經本院合法傳喚，無正當理由，未於113年1月23日本院 審判期日到庭，又經拘提無著，而具保人嗣經本院合法傳喚 ，無正當理由，亦未於113年2月20日偕同被告到庭，此有本 院送達證書、拘票、報到單、辦理刑事案件電話查詢紀錄表 、司法警察執行拘提未獲報告書及臺灣高等法院在監在押全 國紀錄表在卷可憑。 　㈢綜上，足認被告已逃匿，且具保人未履行具保人之義務，自 應將具保人所繳納之上開保證金及實收利息，均沒入之。 三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第 1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 潘政宏 法 官 蔡旻穎 法 官 翁健剛 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官　鄭雨涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日