聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度偵聲字第87號 聲 請 人 即 被 告 謝天寶 選任辯護人 張雅婷律師 陳亮佑律師 上列聲請人即被告違反廢棄物清理法等案件，聲請具保停止羈押 ，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：被告謝天寶已坦承犯行，且交代挖土機之去 向，另共犯賴貞良已到案，並無滅證或勾串共犯之虞，自無 羈押之原因，且年關將近，請准予具保、限制住居、限制出 境出海或定期向派出所報到等代替羈押之手段，請准予停 止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。次按 偵查中法院為具保停止羈押之決定時，除有第114 條及本條 第2 項（即檢察官聲請具保停止羈押）之情形者外，應徵詢 檢察官之意見，刑事訴訟第110 條第4 項規定甚明。 三、被告上開停止羈押之請求，經本院函詢承辦檢察官意見，檢 察官表示，被告於民國108年已有違反廢棄物清理法等行為 ，其又將洗砂設備移至本案查獲地點重啟非法洗砂廠，是被 告仍認有羈押之原因及必要等語，有臺灣桃園地方檢察署檢 察官回覆意見1份在卷可參。參酌檢察官回覆本院之前揭意 見，足認於本院訊問被告時本案所顯現之羈押原因與必要均 未變動。是被告雖請求准予具保等替代羈押，惟考量檢察官 函覆之內容，本院仍認現階段尚有羈押之必要性存在，且無 法以其他手段替代。再者，未見被告有刑事訴訟法第114條 所指具保聲請停止羈押不得駁回之情形，故被告之請求停止 羈押，礙難允許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第八庭 法 官 鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日