延長羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度偵聲字第93號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李文裕 選任辯護人 黃健淋律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請延長羈押 ，本院裁定如下： 主 文 李文裕自民國一百一十三年二月二十二日起延長羈押貳月，並禁 止接見、通信。 理 由 一、李文裕前因違反毒品危害防制條例案件，檢察官於偵查中聲 請羈押，被告經本院訊問後，本院以被告犯毒品危害防制條 例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌疑重大，而有事實足認 為有勾串共犯之虞，且所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之 罪，亦有相當理由認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追 訴，於民國112年12月22日起予以羈押，並禁止接見、通信 。 二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事 執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必 要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定 （最高法院46年台抗第6號判例意旨可資參照），而關於羈 押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必 要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之 要件，無須經嚴格之證明，而以經釋明得以自由證明為已足 ，至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題。 三、經查，本院審酌延長羈押聲請意旨及檢察官檢送之相關卷證 ，經本院訊問被告，並聽取被告及選任辯護人之意見後，核 閱聲請人提出之理由及相關卷證資料，認被告涉犯上開犯罪 之嫌疑重大；又被告所涉罪嫌既屬最輕本刑五年以上有期徒 刑之重罪，衡諸常人面對重罪追訴有逃亡、串證及滅證之高 度可能，此乃趨吉避凶、不甘受罰之基本人性，自有相當理 由足認為其有逃亡、串證及滅證之虞；再被告與其上手陳秉 煌之供述內容多所不同，仍有待檢警追查到案後釐清被告與 陳秉煌等人涉案之詳細情節，參酌被告與其他共犯並非完全 未曾見面或素不相識，堪認有須避免被告與已經特定或可得 特定之共犯或證人勾串，可認被告確有勾串共犯或證人之虞 ，是原羈押原因仍然存在；復衡以被告所犯販賣毒品次數、 對象並非單一，助長毒品氾濫且損及國人健康，依比例原則 衡酌羈押對於被告人身自由、防禦權限制之程度，兼量以全 案偵查進度、被告涉案情節、國家刑事司法權之有效行使及 公共利益之維護等各情，認命被告具保、責付或限制住居等 侵害較小之手段，均不足以防免被告污染事證及確保日後偵 查、審判或執行程序之順利進行，仍有繼續羈押及禁止接見 、通信之必要。從而，聲請人聲請延長羈押期間並禁止接見 、通信，為有理由，應予准許，爰裁定被告自113年2月22日 起延長羈押2月，並禁止接見、通信。 四、依刑事訴訟法第108 條第1 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　 日 刑事第八庭 法 官 鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日