肇事遺棄罪

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度原交簡字第1號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 廖俊瑋 選任辯護人 巫宗翰律師（法律扶助律師） 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 0198號），被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度原交訴字 第10號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處 刑如下： 主 文 廖俊瑋犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處 有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳 年。　　 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢 察官起訴書（如附件）之記載： ㈠犯罪事實部分 　 犯罪事實欄一第4至5行「適有陳麗卿騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車」前補充「疏未注意後方來車即貿然右轉」 。 　㈡證據部分 　　補充「被告於本院113年1月23日準備程序時之自白」、「桃 園市政府警察局蘆竹分局蘆竹交通分隊道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表」、「駕籍及車籍詳細資料報表」。　 二、另本院公設辯護人於本院112年11月29日準備程序時雖聲請 勘驗監視器錄影畫面（選任辯護人嗣於113年1月15日經被告 委任），然本院認此部分之事證已臻明詳，核無調查之必要 ，應予駁回。 三、論罪科刑　　 ㈠論罪 　1.罪名：　　　 　　核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。　 　2.無刑法第185條之4第2項適用： 　　公訴意旨雖認被告就本案車禍事故並無過失，而符合刑法第 185條之4第2項減輕或免除其刑之規定。惟被告於檢察事務 官詢問時供稱：我當時沒有注意到右後方有來車，所以就直 接右轉；被害人應該是在我的後面，不是在我右邊等語，並 參以被害人於警詢時證稱：對方突然從我左後方超車到我右 前方要右轉進入五福一路13號地下停車場，我見狀雖立即煞 車，雙方還是發生碰撞等詞，可見被告於執行右轉前已知悉 告訴人行駛在其後方，仍未確實查看右後方是否有來車即貿 然右轉，被告就本案車禍事故顯具有過失，自無刑法第185 條之4第2項規定之適用，公訴意旨就此部分容有誤會。　　 ㈡科刑　　　　 爰審酌被告因疏未注意交通規則而過失肇事，致被害人受有 左肘、雙小腿挫傷等傷勢，於肇事後，不思報警、呼叫救護 車、等候員警或救護人員到場處理，亦未留下任何聯繫資料 ，未經被害人同意，逕行駕車離開現場，置被害人之生命、 身體之安全於不顧，實值非難；惟念及被告犯罪後坦承犯行 ，於偵查中已與被害人達成調解，被害人就過失傷害部分並 撤回告訴，並於調解時表示就本案刑事部分不予追究，此有 桃園市蘆竹區調解委員會調解書、「聲請撤回告訴狀」在卷 可查，兼衡被告於本院準備程序時自陳高職肄業之智識程度 、工作為保全、月薪約新臺幣3萬元、素行良好等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢宣告緩刑之理由 被告於本案犯罪前，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查；考量被告 因一時失慮，致罹章典，且犯後亦有悔意，並與被害人達成 調解，歷經偵查及處刑程序，應能知所警惕，當無再犯之虞 ，故本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官何嘉仁提起公訴，檢察官郭印山到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第三庭 法　官　古御詩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾宜君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之4第1項 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書　 112年度偵字第30198號 　　被　　　告　廖俊瑋　男　69歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號11樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 （阿美族原住民） 選任辯護人 巫宗翰律師（法扶律師） 上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、廖俊瑋（所涉過失傷害部分，另為不起訴處分）於民國112 年4月20日上午，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿桃 園市蘆竹區五福一路往六福路方向行駛，於同日上午7時40 分許，行經五福一路13號前，顯示方向燈後欲右轉進入「快 樂GO社區」地下停車場時，適有陳麗卿騎乘車牌號碼000- 　　000號普通重型機車，自同向後方直行駛至，因未與前方之 廖俊瑋車輛保持安全距離，且未注意前方廖俊瑋車輛已顯示 右方向燈欲行右轉彎，仍貿然直行，遂與廖俊瑋所駕駛車輛 發生碰撞，陳麗卿因而人車倒地，並受有左肘、雙小腿挫傷 等傷害。詎廖俊瑋明知肇事後，竟基於肇事逃逸之犯意，未 採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報告，即逕自駕 車逃離現場。 二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告廖俊瑋於警詢時及本署偵查中之供述。 被告坦承於上開時、地，駕車右轉進入地下停車場時，聽到社區保全喊叫聲，並於現場停頓5、6秒之事實，惟矢口否認有何肇事逃逸之犯行，辯稱：伊有聽到像壓到寶特瓶的聲音及社區保全喊叫聲，以為社區保全要交代事情，遂暫停車道斜坡上，往後看沒有看到人，社區保全也沒有走過來，剛好有其他車子要出來，伊就直接開車下去停車場停好車後回家等語。 二 證人即被害人陳麗卿於警詢時之證述。 1.雙方於上開時間、地點駕車發生交通事故，被害人因而受有傷害之事實。 2.雙方發生碰撞後，該社區保全有大聲喊並以手勢示意被告停車，被告僅在車道口稍作停留，但仍未下車查看，即逕自駕車離開現場之事實。 三 本署勘驗筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、監視器錄影檔案光碟1片暨翻拍照片8張、道路交通事故及車損照片共10張。 1.佐證全部犯罪事實。 2.證明本件車禍之發生，應係被害人於上開時、地，騎乘機車行駛於被告車輛右後方，卻疏未與前方之被告車輛保持安全距離，且未注意前方被告車輛已顯示右方向燈欲行右轉彎，仍貿然直行以致肇事。 3.被告肇事後於車道斜坡上停留約10秒許即駕車進入停車場。 4.被告所駕駛車輛之右後車尾葉 子板有明顯擦痕之事實。 四 敏盛綜合醫院診斷證明書1份。 被害人因上揭車禍受有前揭傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通 工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。又被告對於本件 車禍之發生並無過失，且被告已與被害人調解成立，此有桃 園市蘆竹區調解委員會調解書1份附卷可稽，請依刑法第185 條之4第2項規定，減輕或免除其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　 07　　月　　28　　日 檢 察 官 何 嘉 仁 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 　112　 年　 08 月　 28 日 書 記 官 葉 映 均 所犯法條： 刑法第185條之4第1項 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。