公共危險等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢交簡字第110號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 吳振生 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第52741號），本院判決如下： 主 文 吳振生犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動 力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3第1項第1款之駕駛動力 交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克以上罪 。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次酒後駕車之公 共危險罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查(檢察 官未主張構成累犯)，竟不知悔改，本次飲酒後吐氣所含酒 精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍執意駕駛普通重型機車 行駛於道路，並實際發生交通事故，危及公眾交通安全，為 警查獲並換算之吐氣所含酒精濃度高達每公升0.64毫克，殊 屬不該，惟念其犯後坦認犯行，態度良好等情，及其智識程 度、生活狀況與素行等其他一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林劭燁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年 2　　月　26 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭 法　官　王鐵雄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　韓宜妏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第52741號 　　被　　　告　吳振生　男　61歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○街000號402室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易 判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳振生明知其駕駛執照前經吊銷，吊銷期限期滿，未再領有 駕駛執照，且酒後不得駕駛動力交通工具，及酒後駕車具有高度 肇事危險性，竟於民國112年9月18日晚間9時許起，在桃園市 ○○區○○街000號402室居處飲用米酒2瓶，飲至翌（19）日凌 晨0時許，因飲酒過量，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克 以上之程度，仍於112年9月19日上午7時30分許，騎乘車牌號 碼000－000號普通重型機車上路。嗣於同日上午7時47分許， 沿桃園市觀音區新華路2段由環中路往大湖方向行駛，行經 新華路2段與新華路2段448巷口時，本應注意轉彎車應讓直 行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥 、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形 ，竟疏未注意，即貿然左轉進入448巷，適有許歆喬騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新華路2段對向車道直 行至此，見狀煞避不及致生碰撞，造成許歆喬人車倒地，並 受有雙側膝蓋擦挫傷之傷害。詎吳振生肇事後，於救護人員 抵達後員警到場前，即先行步行離去（肇事逃逸罪嫌部分， 另為不起訴處分），嗣經警調閱監視器循線追查，於同日上 午8時25分許，在桃園市○○區○○路0段000巷000號旁工地查獲 吳振生，並於同日上午8時32分許，測得吳振生吐氣所含酒精 濃度達每公升0.64毫克，始悉上情。 二、案經許歆喬訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告吳振生於警詢時及本署偵訊中坦承 不諱，核與證人即告訴人許歆喬於警詢及本署偵查中證述情 節大致相符，並有桃園市政府警察局大園分局新坡派出所當 事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查表㈠㈡、舉發違反道路交通管理事件通知單、桃園醫院新 屋分院診斷證明書、道路交通事故照片、本署勘驗筆錄等在 卷可稽，且按汽車行駛時，駕駛人應注意轉彎車應讓直行車 先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款訂有明文，被 告駕車自應注意遵守上開規定，依其狀況係未遵守並非不能注 意，竟疏未注意因而肇事，致告訴人受有傷害，其顯有過失 。又本件事故之發生，既因被告上開過失行為所致，與告訴 人之受傷間，自具有相當因果關係。是被告之犯嫌堪予認定 。 二、查刑法第185條之3第1項已經規定「駕駛動力交通工具而有 下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下 罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認 服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品 、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」，倘若行為 人酒後駕車，有酒測值每公升0.25毫克或其他不能安全駕駛 之情形，符合上揭構成要件，已就其「酒醉駕車」之行為依 上開規定單獨處罰時，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道 路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，就行為 人「酒醉駕車」之單一行為，顯有重複評價之嫌（臺灣高等 法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第33號決議意 見參照）。是以被告酒後駕車部分既已成立刑法第185條之3 第1項第1款之罪名予以處罰，其所為過失傷害罪部分，揆諸 上開說明，即毋庸再適用道路交通管理處罰條例第86條第1 項之「酒後駕車」加重其刑之規定。 三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具、道路交通 管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕 駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪嫌。被告所犯前開2罪間，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　 7　　日 檢　察　官 林劭燁 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12 　 月　 15 　日 書 記 官 康詩京 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄所犯法條： 刑法第185條之3第1項 道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零二五毫克或血液中酒精濃度達 百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科10 0萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條 （刑責之加重及減輕） 汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕 車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因 而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一 。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。 刑法第284條 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。