毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第192號　 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 邱顯炎 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第4022號），本院判決如下： 主 文 邱顯炎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 邱顯炎基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年6月16日晚間6 時35分許為警採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年6月16日晚 間5時30分許，為警在桃園市○○區○○路00巷00號前查獲，並持臺 灣桃園地方檢察署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，採集其尿 液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 理 由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 被告邱顯炎固矢口否認有何施用第二級毒品之犯行，辯稱： 醫師有開口服藥給我吃，我沒有施用毒品云云。惟查： 　　㈠被告於112年6月16日晚間6時35分許為警採集之尿液，經送 台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢 驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法、LC/MS/MS液相層析串 聯質譜儀確認檢驗結果，確呈安非他命（641ng/ml）及甲 基安非他命（1,083ng/ml）陽性反應，有該公司112年7月 12日濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局龍潭分局真實 姓名與尿液、毒品編號對照表及檢察官強制到場（強制採 驗尿液）許可書在卷可稽。且前揭濫用藥物檢驗報告載明 係以氣相層析質譜儀法（GC/MS）作為確認檢驗之方式， 而以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽 性反應，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛 生福利部食品藥物管理署，以下均稱改制後名稱）92年6 月20日管檢字第0920004713號函釋明甚詳，此為本院職務 上已知之事實，是前開尿液檢驗結果之準確度應堪認定。 　　㈡依據衛生福利部公告之「濫用藥物尿液檢驗作業準則」第1 8條規定，確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定為陽 性，甲基安非他命為甲基安非他命閾值500ng/mL，且其代 謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上；又依據Clarkes An alysis of Drugs and Poisons一書第三版之記述：施用 甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排 出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他 命；並依美國NIDA monograph 167報告資料，濫用藥物一 般尿液中檢出時間，甲基安非他命（閾值500ng/mL）介於 2-4天；及依Oyler等人於2002年文獻中指出，4名志願者 連續7周，每周施用20毫克甲基安非他命，其尿液檢出甲 基安非他命（閾值500ng/mL）時間介於46-92小時，此經 衛生福利部食品藥物管理署97年7月1日管檢字第09700060 63號函釋明確，亦為本院職務上已知之事實。則被告於上 開時間為警採集之尿液既檢出安非他命及甲基安非他命陽 性反應，且均顯著高出上開閾值標準以上，足認被告於上 開時間為警採尿前回溯96小時內之某時（不包含其到案後 至採尿時受公權力監督之期間），確有施用第二級毒品甲 基安非他命1次之事實，自堪認定。 　　㈢被告雖辯稱其服用口服藥造成尿液呈安非他命及甲基安非他 命陽性反應云云，惟安非他命及甲基安非他命係國內禁止 醫療使用之第二級毒品，故經衛生福利部核可上市之藥品均不 含安非他命及甲基安非他命，有法務部法醫研究所112年3 月31日法醫毒字第11200018480號函在卷可參，堪認被告服 用之口服藥品不可能導致尿液檢驗呈安非他命類陽性反應， 是被告所辯顯係卸責之詞，委無可採。 　　㈣綜上所述，被告前開所辯不足採信，本案事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　　㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度 行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　　㈡被告前因施用毒品案件，經本院以111年度壢簡字第1335號 判決判處有期徒刑3月確定，復與其他案件定應執行之刑 ，於112年5月7日執行完畢，業據檢察官主張並實質舉證 ，核與臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，是被告受有期 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯。本院審酌被告所犯本案與上開部分前案之 罪名均為施用第二級毒品罪，侵害法益及罪質亦屬相同， 且執行完畢後5年期間之初期即再犯本案，足徵其刑罰反 應力薄弱，具有特別之惡性，認被告本案前開犯行依刑法 第47條第1項規定加重其刑，尚不致使被告所受之刑罰超 過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重 其刑。 　　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行 完畢後，仍未徹底戒絕毒品，再犯本案施用第二級毒品犯 行，漠視政府嚴禁毒品犯罪之誡命，顯然欠缺戒除毒品之 決心；兼衡其於犯後否認犯行之態度，以及施用毒品本質 上係戕害自身健康之行為，對社會造成之危害尚非直接， 亦未實際侵害他人法益；並考量被告之品行（構成累犯之 前科紀錄部分，不予重複評價）、智識程度及生活狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十八庭 法　官　羅文鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　簡煜鍇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。