竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第209號　 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 葉彭春蘭 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 撤緩偵字第9號），本院判決如下： 主 文 葉彭春蘭犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如 附件）之記載。 二、核被告葉彭春蘭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又 按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明 文。查被告係於民國00年0月00日出生，其於111年11月20日 為本案犯行時，為年滿80歲之人，爰依前開規定，減輕其刑 。 三、爰審酌被告任意竊取他人財物，所為非是，惟犯後坦承犯行 ，態度尚可，且其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，參酌其犯 罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所 生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。 四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊取之魚片已發還 被害人，有贓物認領保管單在卷足參（見偵查卷第29頁）， 爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第320條第1項、第18條第3項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官李充煉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第六庭 法 官 張明宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　卓爾潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度撤緩偵字第9號 　　被　　　告　葉彭春蘭 　　　　　　　　　　　　女　82歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉彭春蘭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 111年11月20日上午9時20分許，在桃園市○○區○○路000號對 面魚攤，徒手竊取謝玉燕於攤位上所販售之紅甘魚魚片1片 （價值約新臺幣【下同】120元），得手後離去。嗣謝玉燕 察覺有異，報警處理為警查悉上情。 二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告葉彭春蘭於警詢及偵查中坦承不諱 ，核與證人即被害人謝玉燕於警詢及偵查時之證述相符，並 有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及現 場照片3張在卷可稽，被告犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告行 為時已滿80歲，請審酌被告年事已高，到案後坦承犯行且本 件竊取之財物僅係價值120元之魚片，請量處適當之刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　18　　日 檢 察 官 李允煉　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　24　　日 書 記 官 吳鎮德 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。