偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第282號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳儒勝 籍設桃園市○○區○○路000號0樓（桃園○○○○○○○○○，現在法務部○○○○○○○執行中） 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第5807號），本院判決如下： 主 文 陳儒勝犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如聲請簡易判決處刑書附表所示偽 造之「鍾政宏」署押，均沒收之。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件節錄內容）。並就聲請簡易判決處刑書附 表編號1、3、4「偽造之署押」欄分別更正為「署名4枚、指 印10枚」、「署名1枚、指印1枚」及「署名1枚、指印1枚」 。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法上所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅 自簽署他人之姓名或劃押（包括以他人之名義按捺指印之情 形）者而言（最高法院93年度台上字第2057號判決意旨參照 ）；次按刑法上偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言 ，倘在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具 有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院 85年度台非字第146號判決參照）。故倘行為人係以簽名之 意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名者個人身分， 以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者 ，即係刑法上所稱之「署押」，若於作為人格同一性之證明 之外，尚有其他法律上之用意者（例如表示收受某物之用意 而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）， 即應該當刑法上之「私文書」。又按在逮捕告知親友通知書 、逮捕告知本人通知書等文件上偽造他人之簽名及指印，由 形式上觀之，已足表示利用他人名義，表達已經收受逮捕通 知及不通知指定親友。該等文件雖係警方事先印製，然行為 人既於其上簽名確認，足認行為人有將該等文件內容採為自 己一定意思表示之意，應屬刑法第210條規定之私文書（最 高法院93年度台上字第1454號、99年度台上字第2967號判決 意旨可資參照）。經查：聲請簡易判決處刑書附表編號3、4 所示文書，均足以表示一定法律上用意，公訴意旨認為僅構 成偽造署押罪，尚有誤會。 　㈡核被告陳儒勝所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪及 同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，其於如聲請簡 易判決處刑書附表編號3、4偽造被害人署押（簽名及按捺指 印）之行為，為其偽造私文書行為之階段行為，與其偽造該 私文書之低度行為，同為行使偽造私文書之高度行為所吸收 ，均不另論罪。又按數行為於同時同地或密切接近之時地實 施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年 台上字第3295號判例要旨參照），再按同時偽造同一被害人 之多件同類文書，因其被害法益仍僅一個，固不能以其偽造 之文書件數，計算其法益（最高法院100年度台上字第2674 號判決意旨參照），舉重明輕，偽造同類文書、於同類文書 上偽造同一被害人署押，應僅認侵害同一法益。查本案被告 雖有多次冒用被害人名義偽造署押、私文書之舉動，然其為 隱匿身分，主觀上當然有自始至終於同一刑事案件各階段中 偽造署押、私文書之意思，因此各舉動為整體犯罪行為之一 部分，是同一刑案案件中之數個偽造行為可視為一刑事訴訟 程序之數個階段，係屬行為之接續進而完成整個犯罪行為， 顯係基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行 為予以評價，應論以接續犯，而僅論一個行使偽造私文書罪 。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為逃避警方查緝，竟於 警查獲時冒用被害人名義，除對被害人造成損害外，亦有害 公共利益，犯罪情節非輕，惟念被告犯後坦認犯行，態度勉 可，兼衡被告自陳國中畢業之智識程度、現在監執行中，曾 為工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 三、沒收： 按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。查聲請簡易判決處刑書附表「偽造 之署押」欄所示被告偽造被害人之署押，均應依刑法第219 條規定，宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官陳書郁聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第七庭 法　官　林岷奭 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慈思　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第210 條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216 條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第217 條 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以 下有期徒刑。 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（節錄） 113年度偵字第5807號 　　被　　　告　陳儒勝　 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳儒勝於民國112年12月28日0時55分許，在桃園市○○區○○路 0號前，因毒品案件為警查獲，竟為掩飾其另案遭通緝身分 逃避查緝，基於偽造署押、行使偽造私文書之犯意，冒用其 友鍾政宏之名義，接續在如附表所示之文件上，偽造「鍾政 宏」名義之簽名、指印，並將上開文件交還承辦員警而行使 之。嗣警將當日所製犯嫌指紋卡經電腦檔存資料比對後，發 現與陳儒勝相符，查悉前情，足生損害於鍾政宏及警察機關 對於文件製作與犯罪偵查之正確性。 二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳儒勝於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有如附表所示之文件各1份在卷可稽，是被告犯嫌堪以認 定。 二、被告冒簽不同文書行為，應視文書性質而論不同罪： ㈠按刑法第217 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人 名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名 之行為者而言；又刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名 、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意 思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪 ，該偽造署押為偽造文書之部分行為，不另論罪，最高法院 80年度台非字第277 號、85年度台非字第146 號判決要旨參 照。是以，在文件上偽簽他人之署押，究係構成偽造文書或 偽造署押，應自該文件於簽署後所整體表彰之意涵觀之，倘 行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示 簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再 無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於作為 人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意者，即應該 當刑法第210條所定之「私文書」。 ㈡又按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢 問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當 然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製 作之文書，故為公文書之一種。受詢問人雖亦在筆錄之末簽 名或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該 筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。從而，被 告在「警詢筆錄」、「偵訊筆錄」上偽造署押，並未表示另 外製作何種文書，應只論以偽造署押罪，不成立行使偽造私 文書罪，此有最高法院91年度台非字第294號判決意旨參照 。 ㈢再按偵查機關所製作之拘提逮捕通知書、權利告知書，其上 若備有「收受人簽章欄」，由形式上觀察，於該欄內簽名及 捺指印，即足表示由該姓名之人收受斯項通知書、告知書之 證明，是若有冒名而為之者，即應成立偽造私文書罪；倘偵 查機關所製作之拘提逮捕通知書、權利告知書，其上僅備有 「被通知（告知）人簽章欄」，則在該等欄位下簽名及捺指 印時，僅處於受通知（告知）者之地位，尚不能表示其係有 製作何種文書之意思及曾為何項意思表示，故若有冒名而為 之者，應認成立偽造署押罪，另有最高法院91年度台非字第 295號判決意旨可供參酌。 ㈣從而，本案逮捕通知書、權利告知書、警詢筆錄等文書，被 告僅處於受通知（告知）者之地位，尚不能表示其係有製作 何種文書之意思及曾為何項意思表示，偽簽行為，應為偽造 署押，而防疫聲明書係被告針對聲明書上之問題書寫，並簽 名即足表示由該姓名之人收受斯項通知書、告知書之證明， 應為偽造私文書。 三、核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押、同法第21 6條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。又被告數偽造署押 之行為，係於密切接近之時、地實施，行為間之獨立性極為 薄弱，且被告於本案冒名應訊係為避免遭警查知真實身分， 其主觀上當有自始至終於該案件中皆冒名「池承峰」之意， 應屬接續犯；而被告於偽造私文書性質之文件上偽造署押係 偽造私文書之部分行為，其偽造私文書之低度行為復為行使 偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以一接 續行為同時觸犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌及同法第 216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌，為想像競合犯，請 依第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。至被告 於如附表所示各文書欄位上，偽造之「鍾政宏」署名及指印 ，均請依刑法第219條之規定，宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　 檢察官 陳書郁 附表 編號 文書名稱 欄位 偽造之署押 1 調查筆錄 應告知事項之「受詢問人」欄、筆錄詢問之簽名、騎縫處 「鍾政宏」之署名4枚、指印9枚 2 權利告知書 「被告知人」欄 「鍾政宏」之署名1枚、指印1枚 3 執行逮捕、拘禁告知本人通知書 「被通知人姓名」之「簽名捺印」欄 「鍾政宏」之署名2枚、指印1枚 4 執行逮捕、拘禁告知親友通知書 「被通知人姓名」之「簽名捺印」欄 「鍾政宏」之署名2枚、指印1枚 共計偽造「鍾政宏」之署名9枚、指印12枚