詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審原簡字第19號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王詩慧 指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第3522 9 號），被告於準備程序中自白犯罪，被告於準備程序中自白犯 罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡 易判決處刑如下： 主 文 王詩慧犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月 ，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第1 行「 基於詐欺取財犯意」應更正為「基於詐欺取財及洗錢之犯意 」、第2 至4 行「以臉書社群網站向馮崇翰佯稱願以新臺幣 （下同）4,000 元之價格出售『大嘻哈時代-總冠軍賽』門票2 張」應更正為「於臉書『臺灣演唱會〈讓票/換票/求票〉社團 』上，見馮崇翰在該社團中募票，隨即以臉書暱稱『彭博輝』 之人，並以私訊之方式，向馮崇翰佯稱願以4000元之價格出 售『大嘻哈時代-總冠軍賽』門票2 張」；證據部分補充「被 告王詩慧於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起 訴書所載（詳如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯罪之 特定不法所得，而未能依洗錢防制法第14條之一般洗錢罪論 處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定 犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪 之餘地。另過往實務見解，雖認行為人對犯特定犯罪所得之 財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪 所得財物交予其他共同正犯，屬犯罪後處分贓物之行為，非 本條例規範之洗錢行為，惟依修正後洗錢防制法規定，倘行 為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得 直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，或由共同正犯以虛 假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物 之行為，應仍構成洗錢防制法第2 條第1 或2 款之洗錢行為 （最高法院108年度台上字第1744號、108年度台上字第3086 號判決要旨參照）。被告對告訴人馮崇翰所為詐欺取財（洗 錢防制法所規定之特定犯罪）犯行，係使告訴人將款項匯入 被告所提供之林婉青之中華郵政帳戶內，而後由林婉青領出 並交付予被告，以隱匿其詐欺所得去向，所為已切斷資金與 當初犯罪行為之關聯性，隱匿該犯罪行為贓款之去向或本質 ，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者，核與洗錢防 制法第14條第1 項一般洗錢罪之要件相合。 　㈡按刑法第339 條之4 第1 項第3 款以廣播電視、電子通訊、 網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取財 罪，其立法理由略以：考量現今以電信、網路等傳播方式， 同時或長期對社會不特定多數之公眾發送訊息施以詐術，往 往造成廣大民眾受騙，此一不特定、多數性詐欺行為類型， 其侵害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重，有加重 處罰之必要，爰定為第3 款之加重處罰事由。申言之，係因 以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之，將導致不特定人或多數人於閱聽見聞後 ，有受詐騙之虞，可能造成之侵害社會程度及影響層面均較 鉅，爰增訂上開加重處罰之詐欺類型犯罪。故倘行為人有以 上開傳播工具，對於不特定人或「多數人」散布不實訊息， 以招徠民眾，進而遂行詐欺行為，即已具備該款加重詐欺罪 之構成要件。從而，行為人雖利用廣播電視、電子通訊、網 際網路或其他媒體等傳播工具犯罪，倘未向公眾散布詐欺訊 息，而係針對「特定個人」發送詐欺訊息，固僅屬普通詐欺 罪範疇（最高法院109 年度台上字第605 號判決參照）。經 查，告訴人馮崇翰於警詢時稱：我於臉書「臺灣演唱會〈讓 票/換票/求票〉社團」上募票，「彭博輝」之人跟我私訊， 要賣票給我等語（見偵卷第51頁）；復其於本院準備程序時 稱：我幫我朋友貼文在徵票的粉絲團，對方看到透過臉書私 訊我等語，依前開說明，被告本案犯行，應屬刑法第339 條 第1 項之詐欺取財罪。 　㈢核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1 項之洗錢罪。公訴意旨雖僅認被告涉犯刑 法第339 條第1 項之詐欺取財罪，而未論及洗錢防制法第14 條第1 項之一般洗錢罪，容有未洽，惟因起訴之基本社會事 實同一，且業經本院當庭諭知被告，並踐行刑事訴訟法第95 條之告知程序，無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴 法條。 　㈣次按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目 的，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數 行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行 為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為 間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷（最高 法院101 年度台上字第2449號判決意旨參照）。查被告就其 所涉犯詐欺取財及洗錢之行為，係各自目的單一，且有局部 同一性，乃屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論 以一般洗錢罪處斷。 　㈤又被告行為後，洗錢防制法第16條第2 項於民國112 年6 月1 4日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制 法第16條第2 項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果 ，修正後之規定就被告自白犯罪減輕其刑之要件，變更為「 於偵查及『歷次』審判中均自白」，相較於修正前之規定更為 嚴苛，應以修正前規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項 前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第 2 項規定，是本案被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前洗 錢防制法第16條第2 項規定，減輕其刑。　　 ㈥爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，竟利用告訴人對其之 信任，利用告訴人欲購買演唱會門票之訊息之機會，詐騙告 訴人之財物，使告訴人財產權受損，再利用林婉青之金融帳 戶作為遮斷資金流動軌跡之帳戶，所為非是；考量其犯後坦 承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、告 訴人遭詐騙金額、素行及其智識程度、家庭經濟生活狀況、 以及其欲予告訴人和解並賠償予告訴人，惟告訴人經本院合 法通知而未到庭等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 被告本案詐得之4,000元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未 發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定 ，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第300 條、第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。 本案經檢察官吳明嫺提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事審查庭 法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺 幣5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第35229號 　　被　　　告　王詩慧　女　31歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○市○○路0段000巷00弄 0號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○街00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王詩慧意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，於民國 112年4月6日晚間9時53分前某時許，在桃園市不詳地點，以 臉書社群網站向馮崇翰佯稱願以新臺幣（下同）4,000元之 價格出售「大嘻哈時代-總冠軍賽」門票2張等語，馮崇翰因 而陷於錯誤，於112年4月6日晚間9時53分，如數匯款至王詩 慧指定之不知情林婉青所申辦中華郵政股份有限公司帳號00 0-00000****92441號帳戶（帳號詳卷，下稱本案郵局帳戶） ，林婉青即依王詩慧指示於同日晚間10時1分許，於桃園市○ ○區○○○○街000號全家便利商店內提領4,000元現金交與王詩 慧。嗣馮崇翰遲未取得門票，始悉上情。 二、案經馮崇翰訴由桃園市政府警察局移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前開犯罪事實，業據被告王詩慧於警詢時與偵訊中坦承不諱 ，核與證人即告訴人馮崇翰、證人林婉青於警詢中之證述情 節相符，並有本案郵局帳戶往來交易明細、告訴人匯款單據 、現場監視器畫面擷取照片等在卷可稽，是被告之犯嫌應堪 認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至被 告因本案詐欺所獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 吳明嫺 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　26　　日 書 記 官 劉丞軒 所犯法條　　 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。