毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審易字第140號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 羅章成 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第3208號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見 後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下： 主 文 羅章成施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級 毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，原淨 重拾柒點玖壹貳公克，驗餘淨重拾柒點玖零陸公克）沒收銷燬之 。 事實及理由 一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於 附件起訴書之記載，茲予引用： ㈠應補充扣案之甲基安非他命1包，原淨重為17.912公克，因鑑 驗取用0.006公克公克耗盡，有卷存台灣尖端先進生技醫藥 股份有限公司毒品原物鑑定實驗室毒品證物鑑定分析報告可 憑，因之，驗餘淨重當僅有17.906公克，應予敘明。 ㈡被告施用第一級毒品之時間及地點應補充為民國112年2月4日 凌晨0時許，在桃園市新屋區不詳地址之路邊施用。 ㈢證據部分應補充新竹縣政府警察局違反毒品危害防制條例自 首情形紀錄表、被告羅章成於本院準備程序及審理時之自白 。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。其持有為 供本案施用之第一級、第二級毒品之低度行為，皆應為施用 之高度行為吸收，均不另論罪。 　㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 　㈢告曾有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，是其於受有期徒刑之 執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑 不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考 量被告前案為施用第二級毒品案件，不僅與本案罪名、犯罪 類型相似，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認 適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 　㈣被告係於為警查獲時，隨主動交出扣案之第二級甲基安非他 命1包供警查扣並自陳仍有施用第二級毒品之情事，有被告 之警詢及新竹縣政府警察局違反毒品危害防制條例自首情形 紀錄表可參，稽此可徵被告顯係於本案施用第二級毒品之犯 行未被職司犯罪偵查之機關、公務員發覺前旋已自承斯舉， 嗣復受本院之裁判，合於刑法第62條前段所定自首減刑之要 件，爰依該規定減輕其刑，並依法先加重而後減輕之。 　㈤爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用毒品犯行經受觀 察、勒戒處分之執行，並甫於111年9月13日執行完畢釋放出 所，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍 施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙 之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜 寬縱，惟念其犯後自首部分且坦承犯行，非無悔意，兼衡其 犯罪之動機、目的、智識程度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並就施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算 標準。 三、沒收： 　　扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1個，原 淨重17.912公克，驗於淨重17.906公克）為第二級毒品，且 與所附著之包裝袋難以剝離殆盡，應依毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條，判決如主文。 本案經檢察官吳亞芝到庭執行職務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 29　　日 刑事審查庭 法　官　李佳穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度毒偵字第3208號 　　被　　　告　羅章成　男　52歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、羅章成前因施用毒品案件，經依臺灣新竹地方法院（下稱新 竹地院）裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國111年9月13日執行完畢，並經本署檢 察官於111年9月21日以111年度撤緩毒偵緝字70號為不起訴 處分確定。另因施用毒品案件經新竹地院以108年度訴字第9 04號案件判決判處有期徒刑6月、4月，並定應執行有期徒刑 8月確定，於109年2月17日易科罰金執行完畢。 二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 復基於施用第二級毒品之犯意，於112年2月2日晚上某時許 ，在桃園市○○區○○○路000號，以不詳方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品之犯意，於112年 2月4日凌晨4時5分為警採尿前回溯26小時內某時，在臺灣地 區不詳地點，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1次。 嗣於112年2月4日凌晨2時35分許，在新竹縣湖口鄉成功路與 達生路前，因交通違規，為警攔檢盤查，經其同意搜索後， 扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重17.912公克）而查 獲。 三、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅章成於警詢及偵查中之供述 被告坦承於112年2月2日晚上某時，在住處施用毒品之事實。 2 新竹縣政府警察局新竹分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2023/00000000號）各1份 被告於112年2月4日為警採集尿液送檢，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應之事實。 3 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告 扣案之白色透明結晶1包（淨重17.912公克）經送檢驗，檢出第二級毒品甲基安他命成分之事實。 4 自願受搜索同意書、新竹縣政府警察局新竹分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案之第二級毒品甲基安非他命1包 證明被告於上揭時、地為警查獲時持有扣案物品之事實。 5 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份。 證明被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品罪之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級毒品、第二級毒品等罪嫌。其持有毒品之低度行 為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所涉上 開兩罪間，犯意個別、行為殊異，請分論併罰。又查被告前 有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資 料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解 釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯 之規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包， 請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉 玉 書 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　4 　　日 書 記 官 陳 均 凱 附錄所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。