恐嚇

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第148號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 游于田 上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵緝字第57 6 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處 刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 游于田犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實一第2 至3 行 「基於恐嚇危害安全之犯意」應更正為「基於恐嚇危害安全 之接續犯意」、第5 行「幹死詐騙操他媽」應更正為「幹死 詐騙操你媽」、第9 至10行「明天開始叫人家過去亂你家」 應更正為「明天開始叫人家過去亂你家人」；及證據部分補 充「被告游于田於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（詳如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 ㈡被告所為多次恐嚇之犯行，均係於密切接近之時間及地點實 施，且犯罪目的與所侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而應各論以一罪。 ㈢爰審酌被告為替他人追討債務，竟恣意對告訴人關驊接續實 施恐嚇犯行，使告訴人心生畏懼，受有精神上之痛苦，所為 誠屬不該，殊值非難，惟念其犯後尚能坦承犯行，然迄未與 告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害，併參酌被告犯罪之 動機、目的、手段、素行、所生危害，及被告智識程度、家 庭經濟狀況、告訴人請求從重量刑等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。 本案經檢察官劉玉書、王海青提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事審查庭 法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第305 條： 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第576號 　　被　　　告　游于田　男　31歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○路00號2樓203 　　　　　　　　　　　　　室 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執 行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、游于田與關驊素不相識。游于田為替蔡雪芬追討債務，於民 國000年00月00日下午2時5分許，基於恐嚇危害安全之犯意 ，以其手機門號0000000000號登入通訊軟體LINE，並以暱稱 「小安」傳送訊息「我們抓到你不要怎樣」、「操他媽再躲 啊」、「幹死詐騙操他媽」、「我三重小額借款地等你」、 「你完蛋了你」、「老子我吃很開關多久了不怕你知道啦」 、「102年台北開槍押人家就是我啦」、「加油我已經通知 兄弟過去找人了你保祐一下」、「不要囉嗦了我順便叫兄弟 找你」、「操你媽你家準備死人」、「明天開始叫人家過去 亂你家」等語予關驊，致關驊心生畏懼，致生危害於安全。 二、案經關驊訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方 檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告游于田於偵查中坦承不諱，核與告 訴人關驊於警詢時所述情節相符，並有通訊軟體LINE對話紀 錄截圖、通聯調閱查詢單附卷可稽。本件事證明確，被告罪 嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　13　　日 檢 察 官 劉玉書 王海青 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　16　　日 書 記 官 黃婷韻 所犯法條 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。