毒品危害防制條例

臺灣桃園地方刑事簡易判決 113年度審簡字第224號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 楊富全 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第5385號），本院受理後（112年度審易字第3519號 ），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 楊富全施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告楊富全於本院 準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察 官起訴書之記載相同，茲引用如附件。 二、論罪科刑 （一）核被告楊富全所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪；其持有甲基安非他命進而施用，該 持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後， 猶未戒除施用毒品，再為本案施用毒品之犯行，足徵其沾 染毒癮頗深，所為實屬不該；惟其犯後坦承犯行，併兼衡 本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度 、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條 第2項（本案採刑事判決精簡原則，僅引述程序法條），逕 以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　 刑事審查庭 法 官 高上茹 以上正本證明與原本無異。 書記官 涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度毒偵字第5385號 　　被　　　告　楊富全　男　45歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊富全前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國111年7月25日執行完畢，經本署檢察 官於111年7月26日以110年度毒偵字第7997號、第8604號為 不起訴處分確定。 二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 復基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月10日18時38分許 為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年6月10日16時4 0分許，在新北市○○區○○○道0段000巷00號前為警盤查，並於 同日18時38分許，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應而查獲。 三、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告楊富全於警詢及偵查中之供述 被告有於採尿前施用甲基安非他命之事實。 ㈡ 台灣檢驗科技股份有限公司000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：C0000000）、自願受採尿同意書各1份 被告於112年6月10日18時38分許為警所採尿液，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　11　　日 檢 察 官　林姿妤 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　 12 　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王慧秀 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。