恐嚇

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第303號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 何志明 上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40957 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 何志明犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案之開山刀壹支沒收。 事實及理由 一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於 附件起訴書之記載，茲予引用： （一）起訴書「證據並所犯法條」欄二、第1行原載「核被告2人 所為」，應更正為「核被告所為」。 （二）證據部分應補充被告何志明於本院準備程序時之自白。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 （二）爰審酌被告不思循以理性之方式溝通以資處理，反率爾以 恐嚇方式為之，造成告訴人心理之恐懼，所為實屬不該， 惟念及其犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動 機、素行、犯罪手段等情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 扣案之開山刀1支，衡情為被告所有，且為犯本案恐嚇犯行 所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條 第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事審查庭 法 官 李佳穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 趙于萱 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第305 條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第40957號 　　被　　　告　何志明　男　51歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、何志明與陳東閔因故而發生爭執，詎何志明因而心生不滿， 竟基於恐嚇之犯意，於民國112年5月11日13時12分許，在桃 園市大溪區埔頂路1段與仁和七街口，以所持之開山刀指向 陳東閔，以此加害生命、身體之事恫嚇陳東閔，使陳東閔心 生畏懼，致生危害於安全。嗣經警方據報，前往處理，並扣 得上開開山刀1支。 二、案經陳東閔訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　清　單　　 待　證　事　實　　　 1 被告何志明於警詢時及偵查中之供述 被告坦承於上揭時地，與告訴人發生爭執，並有持開山刀之事實，惟矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：伊是在正當防衛等語。 2 證人即告訴人陳東閔於警時及偵查中之證述　　　 全部犯罪事實。 3 刑案現場照片11張及行車紀錄器檔案USB1只 全部犯罪事實。 4 桃園市政府警察局大溪分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案之開山刀各1支、本署勘驗筆錄1份 佐證被告有持開山刀恐嚇告訴人之事實。 二、核被告2人所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。至 扣案之開山刀1支，為被告所有，且供犯罪所用之物，請依 刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　 年　　10　　月　 30 　 日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 洪 鈺 勛 本件證明與原本無異　 中 華 　民　 國 　 112 年 12 月 7 日 書 記 官 陳 亭 妤 所犯法條： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。