家暴恐嚇

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第94號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃崧益 上列被告因家暴妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第42858號），本院受理後（112年度審易字第3180號），被告 於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常 審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 丙○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並禁止對 乙○○實施家庭暴力及騷擾行為，並應於判決確定之日起壹年內， 接受法治教育貳場次。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告丙○○於本院 準備程序中之自白」、「告訴人乙○○於本院準備程序中之陳 述」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。 二、論罪科刑： ㈠被告行為後，家庭暴力防治法第3條固於112年12月6日修正公 布施行，並於同年00月0日生效，然該次修正係為保障適用 司法院釋字第748號解釋施行法之同性婚姻當事人與其一方 親屬之權益，使其等之間發生家庭暴力時受同法相關規定規 範，增訂第5款至第7款，並刪除第3款及第4款有關姻親之規 定；另將本條所定家庭成員之姻親範圍，不論直系或旁系， 均限制親等範圍於四親等以內，就被告所為本案犯行之法定 刑度並未修正，且無法律效果及行為可罰性範圍之變更，自 無新舊法比較之問題，應逕行適用現行法規定。 　㈡按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身體 、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為 ；所稱家庭暴力罪，係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為 而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1、 2款分別定有明文。經查，被告與告訴人為堂兄妹，2人為家 庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員，是被告為如附件起訴 書犯罪事實欄一所示犯行時，與告訴人間具有家庭暴力防治 法第3條第4款所定之家庭成員關係，則被告對告訴人為恐嚇 之行為，自屬家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴 力罪並無科處刑罰之規定，故應依刑法之規定論罪科刑；是 核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告先 後以附件犯罪事實欄一所示之言語及揮舞鋸子恐嚇告訴人之 舉，主觀上係基於單一犯意，在密切接近之時間、地點所為 ，衡諸一般社會健全觀念，各舉措間難以強行分割觀察，於 刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。 ㈢爰審酌被告與告訴人為堂兄妹，被告不思以理性方式解決問 題，竟恐嚇告訴人，足顯其自我情緒管理能力欠佳、且欠缺 尊重他人法益之法治觀念，所為實非可取，應予懲處；惟念 被告犯後已坦承犯行，態度尚可；兼衡被告已與告訴人達成 調解並已賠償完畢並再以陳報狀向本院表述量刑意見等情， 有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話查詢紀錄表及陳報狀( 告訴人提出)各1份在卷可佐，暨衡酌被告犯罪之動機、目的 、手段及告訴人陳報狀之意見，並考量被告之教育程度、家 庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 三、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致 罹刑典，事後坦認犯行，且已與告訴人調解成立並已賠償完 畢，業如上述。本院考量被告係因一時思慮欠周，誤蹈刑章 ，於本案行為後，經此偵審程序及刑之宣告後，其當知所警 惕，而無再犯之虞，故對被告所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年 。另為警惕被告日後審慎行事，仍有科予一定負擔之必要， 爰依刑法第74條第2項第7款、第8款規定，命被告於緩刑期 間內，禁止對告訴人實施家庭暴力及騷擾行為，且命被告應 接受法治教育課程2場次，並依同法第93條第1項第2款規定 ，諭知被告於緩刑期間付保護管束。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 劉慈萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案所犯法條 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 家庭暴力防治法第2條 本法用詞定義如下： 一、家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、 控制、脅迫或其他不法侵害之行為。 二、家庭暴力罪：指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其 他法律所規定之犯罪。 三、目睹家庭暴力：指看見或直接聽聞家庭暴力。 四、騷擾：指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或 製造使人心生畏怖情境之行為。 五、跟蹤：指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他 方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為。 六、加害人處遇計畫：指對於加害人實施之認知教育輔導、親職 教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治 療。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第42858號 　　被　　　告　丙○○　男　70歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○與乙○○為堂兄妹關係，乙○○長期將三角錐置放在桃園市 ○○區○○路000巷00號之住處（下稱該住處）前方，藉此佔用 道路，以供己家人停車之用。丙○○因時常探望其親戚，行車 經過該住處之前方時，認在置放三角錐或停車將使車道縮減 ，致影響其車輛出入，乃心生不滿、長期積怨。丙○○於民國 112年6月3日10時30分許，先至乙○○上址住處大門外之台階 駐足、徘徊（遭訴侵入住居部分，另為不起訴處分），欲找 乙○○理論，片刻與乙○○對話後即離去。丙○○旋即又再出現至 該住處，竟基於恐嚇他人生命及身體安全之之犯意，朝屋內 手持鋸子大喊「來啊」，並踢倒乙○○放置在路邊的2個三角 錐，再大喊「出來」，嗣撿拾踢倒在地的2個三角錐，分別 砸向該住處之大門，丙○○再站在道路上，邊持鋸子揮舞，邊 大聲叫喊「有種出來」，以上開方式恫嚇乙○○，使乙○○心生 畏懼，致生危害於生命及身體安全。 二、案經乙○○訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承因不滿告訴人乙○○長期置放三角錐圈地，作為自家車輛停放之用，而心生不滿，於情緒衝動之下，而於上揭時地向告訴人大聲叫喊、踢倒三角錐、將三角錐砸向該住處、持鋸子揮舞等客觀行為之事實。 2 證人即告訴人乙○○於偵查中之證述 於上揭時、地，被告有向告訴人大聲叫喊、踢倒三角錐、將三角錐砸向該住處、持鋸子揮舞等客觀行為，而深感畏懼。 3 現場監視器檔案、本署檢察官勘驗筆錄及監視器畫面截圖 被告於上揭時、地向告訴人大聲叫喊、踢倒三角錐、將三角錐砸向該住處、持鋸子揮舞等客觀行為之事實。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 吳靜怡 檢　察　官 甲○○ 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　24　　日 書 記 官 王薏甄 所犯法條 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。