竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第97號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 詹紹翊 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第171 9號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第2649號）， 本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑如下： 　 主　文 詹紹翊犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得電動自行車一臺沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告詹紹翊於本院 準備程序之自白（見本院審易卷第60頁）」外，餘均引用如 附件所示檢察官起訴書所載。 二、論罪科刑 　㈠核被告詹紹翊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告有附件犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢情形，有 臺灣高等法院前案紀錄表及刑案資料查註記錄表在卷可查， 其於前開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，已合於刑法第47條第1項所規定累犯之要件；審 酌被告前案所犯違反毒品危害防制條例案件，與本案所犯竊 盜案件，其犯行之罪質、犯罪手段、保護法益均有不同，綜 觀全案情節，對比本案罪名之法定刑而言，其罪刑應屬相當 ，也非必再加重其最高或最低法定本刑不可，本院認為於本 案罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充 分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，依 司法院釋字第775號解釋意旨，不依刑法第47條第1項之規定 ，加重其最低本刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，恣意竊取他人財物，造成告訴人林憲章財產上損害並危 害社會治安，法治觀念淡薄，所為實不足取；考量被告犯後 坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、 素行、所竊財物價值暨被告於警詢及本院自述之智識程度、 曾從事汽車修理及水電等工作、需扶養父母之家庭經濟生活 狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 三、沒收 　　被告竊得之電動自行車一臺，為其犯罪所得，未扣案，亦未 實際合法發還告訴人林憲章，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。　　 本案經檢察官江亮宇提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事審查庭 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃宜貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第1719號 　　被　　　告　詹紹翊　男　30歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、詹紹翊前因㈠毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院 以106年度審訴字第151號判決判處有期徒刑7月，上訴後， 經臺灣高等法院以106年度上訴字第1687號判決上訴駁回確 定；㈡毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以106年 度審訴第622號判決判處有期徒刑7月確定；㈢毒品危害防制 條例案件，經臺灣桃園地方法院以106年度審訴字第604號判 決判處有期徒刑7月確定；㈣毒品危害防制條例案件，經臺灣 新北地方法院以106年度審訴第838號判決判處有期徒刑7月 確定；㈤毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以106 年度審訴字第935號判決判處有期徒刑7月確定，上開㈠至㈤所 示之罪，經臺灣桃園地方法院以108年度聲字第2079號裁定 應執行有期徒刑1年10月確定；與㈥毒品危害防制條例案件， 經臺灣桃園地方法院以107年度審訴字第915號判決判處有期 徒刑8月確定，接續執行，於民國108年11月5日縮短刑期假 釋出監並付保護管束，於109年6月27日縮刑期滿假釋未經撤 銷，未執行刑視為已執行完畢，詎其猶不知悔改，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年3月29日上午5 時56分許，駕駛其父詹昭政(所涉竊盜罪嫌，另為不起訴之 處分)所有之車牌號碼00-0000號自用小客貨車(下稱本案小 客貨車)，至桃園市龍潭區中豐路上林段與新龍路口，見林 憲章所有之電動自行車放置於路旁，趁無人看顧之際，徒手 竊取林憲章所有之電動自行車1臺，得手後旋即離去。嗣林 憲章發現其電動自行車遺失，報警後經調閱監視錄影畫面， 而悉上情。 二、案經林憲章訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹紹翊於偵查中之供述。 坦承於前揭時間駕駛本案小客貨車至上址之事實。 2 告訴人林憲章於警詢時之指訴。 證明電動自行車遭竊取之事實。 3 證人詹昭政於警詢時之證述。 證明事發當日係被告駕駛本案小客貨車至上址之事實。 4 監視器畫面擷圖照片1份。 證明被告於前揭時間駕駛本案小客貨車至上址，竊取告訴人所有之電動自行車1臺之事實。 5 車輛詳細資料報表1份。 證明本案小客貨車係登記在被告之父親即證人詹昭政名下之事實。 二、核被告詹紹翊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 查被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑 案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢5年內， 故意再犯前開有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官解 釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，審酌依刑 法累犯之規定加重其刑。另被告所獲取之犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能 沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江亮宇 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　蔣沛瑜　　 所犯法條： 刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。