違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審金簡字第57號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 吳佳勲 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112 年 度偵字第41201 號、第44411 號、第55300 號）暨移送併辦（11 3 年度偵字第3875號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為 宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如 下： 主 文 吳佳勲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書及移送併辦意旨書有關 「吳佳勳」之記載均應更正為「吳佳勲」；附件一起訴書犯 罪事實欄一第14至16行「吳嘉駿匯款4萬9985元、4萬9985元 至聯邦帳戶，沈榑諺匯款2萬9986元至連線銀行帳戶，郭翼 匯款2萬6123元至連線銀行帳戶」應補充為「吳嘉駿於同日 晚間9時4分許、9時8分許分別匯款4萬9985元、4萬9985元至 聯邦帳戶，沈榑諺於同日晚間10時14分許匯款2萬9986元至 連線銀行帳戶，郭翼愷於同日晚間10時13分許匯款2萬6123 元至連線銀行帳戶，隨即遭詐騙集團成員提領一空，並以此 方式掩飾或隱匿犯罪所得。」；附件二移送併辦意旨書犯罪 事實欄第12至13行「匯款2萬9985元至連線銀行帳戶」應補 充為「於同日晚間9時58分許匯款2萬9985元至連線銀行帳戶 ，隨即遭詐騙集團成員提領一空，並以此方式掩飾或隱匿犯 罪所得。」；另證據部分補充「被告吳佳勲於本院準備程序 時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書暨移送併辦意旨書之 記載（如附件一、二）。 二、論罪科刑： ㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號裁 定意旨參照）。被告提供如附件起訴書暨移送併辦意旨書犯 罪事實欄所載之帳戶資料予真實年籍不詳、自稱「張經理」 之詐欺集團成員，供其等用以詐騙告訴人吳嘉駿、沈榑諺、 郭翼愷、陳惠君，而遂行詐欺取財之犯行，並作為收受、提 領特定犯罪所得使用，其等提領後因而產生遮斷金流以逃避 國家追訴、處罰之效果，然並無證據證明被告與詐騙集團成 員間就上開詐欺及洗錢犯行有犯意聯絡或行為分擔，故核被 告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、刑 法第30條第1項前段之幫助洗錢罪及刑法第339條第1項、第3 0條第1項前段之幫助詐欺取財罪。 ㈡被告以提供2 個金融帳戶資料之一行為，幫助詐欺集團詐騙 告訴人吳嘉駿、沈榑諺、郭翼愷、陳惠君之財物及幫助詐欺 集團於提領後遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，係一行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以 洗錢防制法第14條第1 項、刑法第30條第1 項前段之幫助洗 錢罪。 ㈢被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告行為後，洗錢 防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同 年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定： 「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修 正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定就被告 自白犯罪減輕其刑之要件，變更為「於偵查及『歷次』審判中 均自白」，相較於修正前之規定更為嚴苛，應以修正前規定 較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行 為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定，是本案被告於 審判中自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2 項規 定，減輕其刑，並依刑法第70條遞減之。 ㈣至臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦（113 年度偵字第387 5號）部分，核與本案業經起訴部分有想像競合犯之裁判上 一罪關係，為起訴效力所及，本院已併予審究，附此敘明。 ㈤爰審酌被告前於110年間已因幫助洗錢案件，經法院判處有期 徒刑以上之刑確定，現正執行徒刑易服社會勞動中，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，仍不知悔悟，任意將 金融機構之帳戶資料交予他人使用，幫助上開正犯用以作為 詐欺犯罪之匯款工具，助長不法份子之訛詐歪風，使執法人 員難以追查詐騙集團成員之真實身分，自不能等同初犯視之 ，應予嚴加非難；併參酌被告犯後坦承犯行，然迄今未與各 告訴人等達成和解並賠償其等損害之犯後態度，暨被告犯罪 之動機、目的、手段、智識程度、家庭生活及工作狀況，及 各告訴人就被告之量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： ㈠被告自陳並未拿到提供帳戶資料暨密碼之報酬，而依卷內證 據無從認定被告有何因提供帳戶而取得對價之情形，則被告 既無任何犯罪所得，自毋庸宣告沒收。 ㈡又洗錢防制法第18條第1 項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際上提款之人 ，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項 之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。 本案經檢察官蔡正傑提起公訴暨移送併辦，檢察劉仲慧到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　28　　日 刑事審查庭 法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺 幣5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339 條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 附件一：　　 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第41201號 112年度偵字第44411號 112年度偵字第55300號 　　被　　　告　吳佳勲 男　38歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○路00 　　　　　　　　　　　　0巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳佳勳可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢 之不確定故意，於民國112年5月初某日，在機場捷運桃園體 育館站附近，將聯邦商業銀行帳號000-000000000000號（以 簡稱聯邦帳戶）、連線商業銀行帳號000-000000000000號（ 以下簡稱連線銀行帳戶）之金融卡及密碼，以每個帳戶新臺 幣（下同）8萬元之代價，提供與「張經理」所屬之詐欺集 團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，於112年5月18日分別向吳嘉駿、沈榑諺、郭翼愷詐騙，致 陷於錯誤，吳嘉駿匯款4萬9985元、4萬9985元至聯邦帳戶， 沈榑諺匯款2萬9986元至連線銀行帳戶，郭翼匯款2萬6123元 至連線銀行帳戶。 二、案經吳嘉駿、沈榑諺、郭翼愷告訴暨桃園市政府警察局中壢 分局、彰化縣警察局和美分局、高雄市政府警察局楠梓分局 報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： （一）被告吳佳勳之自白。 （二）告訴人吳嘉駿、沈榑諺、郭翼愷警詢之指訴。 （三）聯邦銀行帳戶資料明細、連線銀行客戶基本資料表。 （四）交易明細。 （五）LINE對話截圖。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告參與詐欺取財及洗錢構 成要件以外之行為且為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規 定按正犯之刑減輕之。又被告係一行為觸犯數罪名，為想像 競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重以幫助洗錢罪嫌論 斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡正傑 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉芝麟 所犯法條 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。　 附件二： 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 113年度偵字第3875號 　　被　　　告　吳佳勲 　男　38歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○路00 　　　　　　　　　　　　0巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，與本署112年度偵字第41201號案件提起公 訴之犯罪事實為同一，應移送貴院（112年審金訴字2204號、達 股）審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 一、犯罪事實：吳佳勳可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及 密碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為 詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受 詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾 、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺 取財及洗錢之不確定故意，於民國112年5月初某日，在機場 捷運桃園體育館站附近，將連線商業銀行帳號000-00000000 0000號（以下簡稱連線銀行帳戶）之金融卡及密碼，以每個 帳戶新臺幣（下同）8萬元之代價，提供與「張經理」所屬 之詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶 後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，於112年5月18日向陳惠君詐騙，致陷於錯誤，匯 款2萬9985元至連線銀行帳戶。 二、證據： （一）告訴人陳惠君警詢筆錄。 （二）被告連線銀行帳戶開戶資料、交易明細、彰化銀行匯款收 據。 （三）告訴人與詐欺集團成員對話截圖。 三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第339條第1項及洗錢防制 法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告參與詐欺取財及洗錢構 成要件以外之行為且為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規 定按正犯之刑減輕之。又被告係一行為觸犯數罪名，為想像 競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重以幫助洗錢罪嫌論 斷。 四、併案理由：被告因詐欺案件，與本署112年度偵字第41201號 案件提起公訴之犯罪事實為事實上同一案件，應移送貴院審 理。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1　　月　　15 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡正傑 所犯法條　 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。