聲請提審

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度提字第14號 聲 請 人 即被逮捕人 林岱燕 選任辯護人 鄭才律師 吳麗媛律師 上列聲請人即受逮捕人因違反毒品危害防制條例案件，聲請提審 ，本院裁定如下： 主 文 林岱燕聲請駁回，並解返桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所 。 理 由 一、聲請意旨：聲請人林岱燕係於旅館房間時，無故遭警方強行 要求進入，經聲請人請求提示搜索票後仍未獲回應，仍無正 理由進入，已有違法搜索、拘捕之情事至為灼然等語。 二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人 得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；受聲請法院，於繫 屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知 該機關之直接上級機關；法院審查逮捕、拘禁之合法性，應 就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序為之；法院審查後， 認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘 禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機 關，提審法第1 條第1 項前段、第5 條第1 項前段、第8 條 第1 項、第9 條第1 項，分別定有明文。另就現行犯而言， 本得逕行逮捕，刑事訴訟法第88條第1項亦有明定。又按警 察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證 其身分：一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者，警 察職權行使法第6條第1項第1款亦規定甚詳。　 三、經查： 　 ㈠聲請人係於民國113年2月20日晚間8時至10許，在址設桃園 市○○區○○○路00號11樓「沃客商旅」606號房，經桃園市府 警察局桃園分局武陵派出所員警臨檢查獲聲請人與其友人 王捷鋒持有第三級毒品愷他命、第二級品甲基安非他命毒 品1包及吸食器1組，而認聲請人涉嫌違反毒品危害防制條 例，依刑事訴訟法第88條規定逮捕，有職務報告、搜索、 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、現場照片、 桃園市政府警察局桃園分局查獲毒品初步鑑驗報告單等附 卷可按。 　 ㈡本件依在場警員羅陳俊毅到庭陳述，聲請人確認是毒品列管 人口，且經要求提供證件查驗時，聲請人經過數分鐘始開 門，且聲請人及其友人王捷鋒係透過門縫遞交證件供員警 查證，但無從觀察本人是否為證件本人，再聲請人係自願 開門讓員警進入，於門口時即在床之左側地板發現毒品1包 ，員警即行逮捕聲請人及其友人王捷鋒，過程平和，聲請 人及其友人王捷鋒並未拒絕員警入內，甚或請求出示搜索 票等語，而前開臨檢過程，並據與本院勘驗密錄器相符， 而聲請人經過時久後始行開門，且聲請人及友人王捷鋒均 係自門縫遞交證件，未見本人接受查證身分，員警自有合 理懷疑其有犯罪嫌疑，足認員警對於聲請人所為查證身分 ，核與警察職權行使法第6條第1項第1款所定之情形相符， 並無違法之處。 　 ㈢本件係聲請人自行開啟房門讓員警進入，聲請人並未拒絕或 要求員警出示搜索票，而員警於進入房門口之初，即發現 床旁地板上有一包毒品等情，亦據本院當庭勘驗密錄器無 訛，再員警係目視發覺床旁地板上之扣案毒品，並經本院 當庭勘驗密錄器無訛，是上開扣案毒品既係在床旁地板之 處，確屬明顯可見，足見員警於查獲時係以目視發覺扣案 毒品明確，上開扣案毒品既在聲請人所在之處發現，聲請 人顯可疑為係持有該物品之人，即有相當理由認聲請人涉 犯施用及持有毒品，而屬違反毒品危害防制條例之現行犯 ，本案執行機關依刑事訴訟法第88條之規定，以現行犯逮 捕聲請人，核其程序尚無違誤，聲請人聲請提審為無理由 ，應予駁回，並解返原解交機關即桃園市政府警察局桃園 分局武陵派出所。 　 ㈣本件聲請人之提審聲請，於本院113年2月21日之訊問程序中 ，已經本院當庭諭知裁定駁回，並將聲請人解返原解交機 關即桃園市政府警察局桃園分局武陵出所，是駁回之裁定 當庭即已生效，現本院製作書面裁定，聲請人如有不服， 得於收受送達後10日內提起抗告，附此說明。 四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第八庭 法　官　鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日