毀損

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第265號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳文泉 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵 字第1331號），本院認不應以簡易判決處刑（113年度壢簡字第2 68號），改依通常程序審理，並判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告陳文 泉被訴毀損案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通 常程序審判之，先予敘明。 二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳文泉僅因行車糾紛，竟 基於毀損之犯意，於民國000年0月00日下午1時35分許，駕 駛車牌號碼0000-00號自用小客車，在桃園市○○區○○路○○段0 00號統一超商龍池門市旁，持鑰匙刮損涂若綺所有、停放於 該處之車牌號碼000-0000號自用小客車之右側前門、右側後 門及右前葉子板，致該車輛板金刮損而喪失美觀、防鏽蝕等 功能，足生損害於涂若綺，因認被告陳文泉涉犯刑法第354 條之毀損他人物品罪嫌等語。 三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴。再告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。經查，本件被告陳文泉所犯前 揭罪嫌，依刑法第357 條之規定，須告訴乃論。茲因檢察官 聲請簡易判決處刑後，被告與告訴人涂若綺達成和解，告訴 人並具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀及和解書各1 份 在卷可參（見113年度偵字第1331號卷第57-59頁、第61頁） ，揆諸上揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之 判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 26 日 刑事第十五庭 法 官 林龍輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳怡靜　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日