竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃原簡字第2號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 高鴻章 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第56869號），本院判決如下： 主 文 高鴻章犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下以外，均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載： 　　累犯資料本可在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中 予以負面評價，並應注意重複評價禁止之精神，為最高法院 112年度台上字第288號、第861號判決意旨所一致明示，該 二判決並表明此為最高法院最近統一之見解。是附件固認被 告高鴻章在本案應論以累犯，然就被告構成累犯之事實及應 加重其刑事項，卷內並無除被告之前科紀錄資料以外之具體 證明方法，參照上開見解及最高法院刑事大法庭110年度台 上大字第5660號裁定意旨，本院僅將相關前科紀錄資料列入 刑法第57條第5款之量刑審酌事由，並審酌如下，而不依累 犯規定加重其刑。 二、審酌被告基於一己私慾，於附件所示之時地，徒手竊取告訴 人劉誌剛擺放於娃娃機台上方之汽車模型車1台後離去，而 侵害他人財產權，實屬不該。但被告犯後均坦承犯行，態度 尚佳。上開物品業經員警扣押後，合法發還告訴人，有扣押 物品目錄表、贓物認領保管單附卷可考。兼衡被告犯罪之動 機(自述因花很多錢夾都夾不到，很生氣，犯後很後悔)、目 的、手段、整體情節，暨被告不佳之品行(卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表參照)、智識程度、生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告所竊得之上開物品已合法發還告訴人，有如前述，無庸 為沒收、追徵之宣告。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第十庭 法　官　徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附件：檢察官聲請簡易判決處刑書