違反商標法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃智簡字第3號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張筱涵 上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 2年度偵字第60204號），本院判決如下： 主 文 張筱涵犯商標法第九十五條第一項第三款之侵害商標權罪，處拘 役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒 「CHANEL」商標手提包壹個沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟 肆佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告張筱涵所為，係犯商標法第95條第1項第3款之侵害商 標權罪。 ㈡爰審酌被告未經商標權人之同意或授權，任意製作並販賣本 案侵害商標權之商品以牟利，對商標權人之潛在市場利益造 成侵害，有礙公平交易秩序，所為實屬不該。考量被告犯後 坦承犯行，犯後態度良好，兼衡被告之犯罪動機、目的、手 段及不法所得等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收： ㈠員警基於蒐證之目的，喬裝買家向被告購買扣案之仿冒「CHA NEL」商標手提包1個而支出新臺幣1480元（未計運費），屬 被告非法侵害商標權犯行之所得，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文 。經查，扣案之仿冒「CHANEL」商標手提包1個，係侵害本 案商標權之物品，不問屬於被告與否，爰依上開規定宣告沒 收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第九庭 法　官　陳品潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃瓊儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄本件論罪科刑所依據之法條： 商標法第95條 未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之 一，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰 金： 一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標 者。 二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商 標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。 三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商 標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。 　　 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第60204號 　　被　　　告　張筱涵　女　28歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄00 　　　　　　　　　　　　　號8樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張筱涵明知「CHANEL」之商標圖樣（註冊/審定號：0000000 0號），係瑞士商香奈兒股份有限公司（下稱香奈兒公司） 向我國經濟部智慧財產局申請註冊核准登記並取得商標權， 指定使用於旅行袋、手提包、衣服、圍巾等商品，而均仍在 商標專用期限，且香奈兒公司所生產製造之商品使用前開商 標多年，具有相當之聲譽，為業者及消費大眾所熟知，非經 商標權人授權或同意，不得於同一或類似商品，使用相同或 近似之註冊商標，而致相關消費者有混淆誤認之虞。其竟基 於販賣仿冒商標商品之接續犯意，於民國112年3月11日14時 29分許前之某不詳時間，在不詳地點，先以不詳方式取得標 有「CHANEL」商標之緞帶，復將該緞帶縫製於素面手提包上 ，再以電腦設備連結至網際網路，登入蝦皮拍賣網站，透過 帳號「xiao1220」，刊登販賣前開仿冒之「CHANEL」商標商 品之訊息。嗣經警方執行網路巡邏時，發現張筱涵販賣仿冒「C HANEL」商標商品，乃喬裝買家以新臺幣1,480元之價格，下 標購買並扣得仿冒「CHANEL」商標手提包1件，經送請香奈 兒公司委任之台灣薈萃商標有限公司鑑定並確認為仿冒商品 。 二、案經內政部警政署保安警察第二總隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告張筱涵於偵查中坦承不諱，並有台 灣薈萃商標有限公司開具鑑定意見書、授權委任狀、商標檢 索證、蝦皮拍賣帳號「xiao1220」商品刊登頁面、蝦皮拍賣 帳號「xiao1220」申登人及交貨便寄件人資料及扣案之仿冒 「CHANEL」商標手提包1件在卷可佐，足認被告上開任意性 自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯商標法第95條第1項第3款之於類似商品使 用近似於註冊商標之商標，有致消費者混淆誤認之虞罪嫌。 扣案之仿冒「CHANEL」商標手提包1件，請依商標法第98條 規定宣告沒收。另被告之犯罪所得未據扣案，請依刑法第38 條之1第1項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 三、至告訴意旨認被告所為涉嫌違反商標法第97條罪嫌，惟商標 法第97條為第95條之特別規定，係規範販售「他人所為」第 95條商品等行為，本案被告係未得商標權人同意，於「自行 生產並販售」之類似商品上使用近似於本件商標之商標，並 非「他人所為」第95條商品等行為，是告訴意旨認為被告係 犯商標法第97條之罪嫌，其認定與法律規定之要件不合，容 有誤會，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　5 　　日 檢 察 官 劉玉書 王海青 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　22　　日 書 記 官 黃婷韻