偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第1號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 NGUYEN THI HUONG（越南籍） 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 2年度偵字第57695號），本院判決如下： 主 文 NGUYEN THI HUONG犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之入國登記表之旅客簽名欄上偽造之「NGUYEN THI YEN」 署名壹枚，沒收。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（詳如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠入出國及移民法迭經變更：⑴原入出國及移民法第74條：「未 經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3年以下有期徒 刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金」之規定，於100 年10月23日修正公布為「違反本法未經許可入國或受禁止出 國處分而出國者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新 臺幣9萬元以下罰金。違反臺灣地區與大陸地區人民關係條 例第十條第一項或香港澳門關係條例第十一條第一項規定， 未經許可進入臺灣地區者，亦同。」，並自100年12月9日施 行，新增後段之罪，前段僅作文字修正，修正前後第74條前 段規定處罰之輕重相同，並無有利不利之情形，即非法律變 更，應逕適用修正後即現行入出國及移民法第74條前段之規 定。⑵入出國及移民法第74條復於112年6月28日修正公布， 行政院定於113年3月1日施行。修正後之新法已就未經許可 進入臺灣地區犯行，提高其刑責，惟該條文尚未施行，自無 須比較新舊法，逕適用仍有效之現行法即可。 　㈡核被告NGUYEN THI HUONG所為，犯刑法第216條、第210條之 行使偽造私文書及入出國及移民法第74條前段之未經許可入 國罪。被告於入國登記表偽簽「NGUYEN THI YEN」之行為， 為偽造此私文書之階段行為，而其偽造此部分私文書之低度 行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一 行為同時觸犯行使偽造私文書及未經許可入國罪，為想像競 合犯，應依刑法第55條，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌前因合法入境來臺工作而非 法逃逸後出境，為再度入境我國工作，竟持「NGUYEN THI Y EN」之護照非法入境我國，妨礙我國政府對入出國之管理與 國家安全之維護，所為實不足取；惟念及被告犯後始終坦承 犯行，態度良好，兼衡其非法入境我國之動機、目的、手段 、情節、所生危害程度，及其自陳高中畢業之教育智識程度 、小康經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠按被告行為後，刑法關於沒收規定先後於104年12月30日、10 5年6月22日修正公布，均自105年7月1日起施行，又依修正 後刑法第2條第2項規定沒收應適用裁判時之法律，則本案關 於沒收即應適用修正後之新法規定，先予敘明。 　㈡被告於於入國登記表偽造「NGUYEN THI YEN」署名共1枚，屬 偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定 宣告沒收。至入國登記表，已因被告持以交予移民署查驗人 員而行使之，非屬被告所有，自不予宣告沒收。 四、至於刑法第95條規定，外國人受有期徒刑以上刑之宣告者， 「得」於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，該規定之意旨 ，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在 本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分。查被告為 越南籍之外國人，雖因本案犯行受有期徒刑以上刑之宣告， 惟被告在我國並無其他刑事犯罪之前案紀錄，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份存卷可考，且尚無證據證明被告因 犯本案而有繼續危害社會安全之虞，是被告顯無危害本國社 會安全之虞，無另行宣告上開處分之必要，併予敘明。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官徐明光聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 29 　日 刑事第八庭 法　官　鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文 書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 入出國及移民法第74條 違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處三年以下 有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金。違反臺灣地 區與大陸地區人民關係條例第十條第一項或香港澳門關係條例第 十一條第一項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第57695號 　　被　　　告　NGUYEN THI HUONG　（越南籍，中文姓名：阮 氏香） 　　　　　　　　　　　　女　45歲（民國67【西元1978】 　　　　　　　　　　　　　　　　　年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址：新北市○ 　　　　　　　　　　　　　○區○○路○段00巷00號13樓 　　　　　　　　　　　　護照號碼：M00000000號 上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易 判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、NGUYEN THI HUONG於民國99年5月18日前之不詳時間，在越 南境內某不詳處所，以不詳金額為代價，委由真實姓名年籍 不詳之代辦人員，以不詳方式取得貼有其照片，但記載「NG UYEN THI YEN」(越南籍，女，出生日期：西元1983年1月18 日）基本資料之護照1本（護照號碼：M0000000號，未扣案 ，無足夠證據證明該護照係偽、變造，下稱上開不實護照） 。NGUYEN THI HUONG明知其非「NGUYEN THI YEN」本人，竟 基於未經許可入國及行使偽造私文書之犯意，於99年5月18 日搭機抵達桃園國際機場，並於入國登記表偽簽「NGUYEN T HI YEN」，用以表示「NGUYEN THI YEN」本人入境之意，再 將上開不實護照及不實入國登記表交付內政部移民署查驗人 員以行使，致查驗人員誤信其為「NGUYEN THI YEN」而實質 審核並允其入境，因而未經許可入國，足生損害於「NGUYEN THI YEN」及我國對於入出境管理之正確性。嗣因NGUYEN T HI HUONG於112年10月15日入境我國，遭查獲其指紋與「NGU YEN THI YEN」相符，始悉上情。 二、案經內政部移民署國境事務大隊移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告NGUYEN THI HUONG於警詢時坦承不 諱，復有監控台列表、內政部移民署國境事務大隊鑑識調查 隊鑑驗書、被告之居留證影本、「NGUYEN THI YEN」之護照 影本及居留證影本、「NGUYEN THI YEN」及被告之旅客入出 境紀錄表、入境登記表、被告之戶口名簿各1份在卷可稽， 足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 及入出國移民法第74條前段之未經許可入國等罪嫌。被告以 一行使上開不實入國登記表之行為，同時觸犯上開兩罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之行使 偽造私文書罪處斷。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　徐明光 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112 年　 12 月　　25 日 書 記 官 林子筠 　　　 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄所犯法條： 刑法第216條、第210條、入出國移民法第74條 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 入出國及移民法第74條 違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處 3 年以 下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 9 萬元以下罰金。違反臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第 10 條第 1 項或香港澳門關 係條例第 11 條第 1 項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同 。