侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第122號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林昭文 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第57209號），本院判決如下： 主 文 林昭文犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（詳如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告林昭文所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思憑己力正當賺取財 物，竟為貪圖不法利益，拾獲告訴人王佳鴻所遺失之行動電 話及皮夾後，竟未持交警察機關處理，而將之侵占入己，顯 然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該，且被告犯 後否認犯行，態度難認良好，復考量於偵查中已將侵占物品 全數返還告訴人，有贓物認領保管單存卷可佐（見偵字卷第 31頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，及其高職肄業 之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收：被告已將侵占之皮包及行動電話等全數歸還告訴人， 已如前述，即不再宣告沒收犯罪所得，併此敘明。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第八庭 法　官 鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第57209號 　　被　　　告　林昭文　男　50歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路0號　　　 　　　　　　　　　　○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路○段000號2樓 之201室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林昭文於民國000年0月00日下午3時55分許，在桃園市○○區○ ○路○段000號518生活百貨結帳時，於櫃台拾得王佳鴻所遺失 之手機1支及皮夾1只(內含身分證、健保卡等物)，竟意圖為 自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，未送還物主，亦 未送交櫃台人員或報警處理，迅將上開物品藏放於衣物口袋 ，以此方式之侵占入己，並於結帳完畢後，旋即騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車離去。嗣經王佳鴻報警調閱監視 器而查悉上情，並扣得上開手機及皮包(已發還)。 二、案經王佳鴻訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告林昭文經傳喚未到庭。其於警詢時矢口否認犯行，辯稱 伊在櫃檯有撿到上開手機及皮包，但因手上拿著很多商品， 所以沒有拿給櫃檯人員，先拿回家要請女友幫忙送警察，但 女友也忘了拿去云云。然上揭犯罪事實，業據告訴人王佳鴻 於警詢中指述綦詳，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份、監視器錄影翻拍照片、影像光碟等在卷 可佐。被告看見告訴人之手機、皮包置於該店結帳櫃檯時， 先將手中商品放於櫃檯，再迅速將上開手機、皮包塞入短褲 口袋內，過程中全無等待、找尋失主或送交櫃台人員處理之 行為，所辯顯不足採，犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　 12 　 月　 25 日 檢察官　 楊挺宏 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113 　 年　 1 　 月　 5 日 書記官 林怡霈 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條：刑法刑法第337條 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。