竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第168號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 周孝峰 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第57201號），本院判決如下： 主 文 周孝峰犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定 之日起壹年內，參加法治教育課程貳場次。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告周孝峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財 物，竟圖不勞而獲，而於附件所示之臺灣菸酒公司免稅店內 內竊取如附件所示之菸品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念 ，其所為不當，應予非難，考量被告坦承犯行之犯後態度， 暨斟酌上開物品之價值，又上開菸品尚未使用部分均已由告 訴人領回等情，有贓物認領保管單附卷可憑（見偵卷第37頁 ），兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見 偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 　㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可查。茲念及其觸犯本案犯行，誠屬不 該，惟其於警詢、偵查中均坦承犯罪，非無悔意，且被告於 偵查中與告訴人達成和解，犯後態度尚稱良好，本院認被告 經此科刑教訓，日後當知所警惕而無再犯之虞，因認其所受 上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，宣告緩刑2年。參以被告明知於機場免稅店消費 須經結帳，竟仍觸犯本案犯行，顯見其法治觀念有待加強， 為促使其日後尊重法制，避免再犯，併依同法第74條第2項 第8款規定，諭知其應履行如主文所示之事項，復依刑法第9 3條第1項第2款規定，於緩刑期間付保護管束，以茲惕勵， 用啟自新。 三、沒收： 　 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。經查：被告竊取上開物品，為被告所 有，屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，然上開物品尚未使用 完畢部分均已由告訴人領回，且被告亦就告訴人所受其餘損 害部分和解，已於上述，堪認上開犯罪所得均已實際合法發 還被害人，爰不予以宣告沒收或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十二庭 法　官　曾淑君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官　姚承瑋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本件論罪科刑法條：刑法第320條。 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第57201號 　　被　　　告　周孝峰　男　40歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號33樓之 10 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　沈靖家律師　　　　　　　　　　　　 　　 　何奕萲律師 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、周孝峰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，於民 國112年8月13日晚間6時37分許及同日晚間6時47分許，在桃 園市○○區○○○路00號之桃園國際機場第一航廈「臺灣菸酒公 司免稅店」內，徒手竊取該店員工陳宏昕職務上所管領、該 店陳列販售之MEVIUS SKY BLUE菸品3條及CASTER 7 CLASSIC 菸品2條（共計價值新臺幣3,980元），得手後未結帳即離去 。嗣經陳宏昕發覺遭竊，報警處理而悉上情。 二、案經陳宏昕訴由內政部警政署航空警察局移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告周孝峰於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與告訴人陳宏昕於警詢時及本署偵查中之指訴情節 相符，復有內政部警政署航空警察局保安警察大隊第一隊第 二分隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 、扣案物照片及監視器錄影畫面截圖共9張在卷可稽，被告 犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告係 基於同一竊盜犯意，於密切接近之時地實施同一構成要件行 為，侵害同一法益，應論以接續犯，請論以1罪。至被告竊 得之部分商品，已由告訴人領回，且雙方業已調解成立，經 被告賠償告訴人損失金額而無犯罪所得等情，有臺灣桃園地 方法院調解筆錄及本署公務電話紀錄各1份在卷可考，爰參酌 刑法第38條之2第2項之規定，為免過苛，不另聲請宣告沒收 或追徵其價額，並請量處適當之刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 1　　月　　5 　 日 檢 察 官 李 允 煉 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 113　 年　 01 月 11 日 書 記 官 葉 芷 妍 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。