毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第172號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 楊書瑜 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第5568號），本院判決如下： 主 文 楊書瑜施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案之第二級毒品甲基安非他命殘渣袋壹個（毛重零點參壹捌公 克）沒收銷燬。 事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應先將被告送 勒戒處所觀察、勒戒或強制戒治；觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追 訴或裁定交付審理，同條例第20條第1項前段、第23條第2項 分別定有明文。經查，被告楊書瑜因施用毒品案件，經本院 以108年度毒聲字第382號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，並於109年7月31日釋放，經臺灣桃 園地方檢察署檢察官以109年度毒偵緝字第237、238、239、 240號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可按，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，再犯本案施用第二級毒品罪，應依法追訴，則本件檢 察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。 ㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品之低度行為，為施 用之高度行為吸收，不另論罪。 ㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經 觀察、勒戒之處遇程序及刑事科刑執行紀錄，本應知所警惕 ，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視 於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令 ，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之 危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產 等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程 度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪 之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜， 非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行，並參以其犯罪動機 、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 　㈠扣案之含晶體及玻璃碎片之殘渣袋1個（毛重0.3180公克，淨 重0.1046公克，驗餘量0.0996公克），經鑑驗確含第二級毒 品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院112年8月24日北 榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可參（見毒偵卷 第73頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級 毒品，為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定宣告沒收銷燬。至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自 無庸宣告沒收，併此敘明。 　㈡扣案之含晶體之殘渣袋1個，雖檢驗結果確含愷他命成分，有 前開毒品成分鑑定書在卷可佐，然應依行政程序沒入銷燬， 是就此部分爰不予宣告沒收。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林邵燁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十七庭 法 官 林欣儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　郭哲旭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄論罪科刑之法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度毒偵字第5568號聲請 簡易判決處刑書。 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第5568號 　　被　　　告　楊書瑜　女　34歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000號4樓 （新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　現居桃園市○○區○○街00號5樓 （另案在法務部○○○○○○○○○ 執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊書瑜前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入 勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國109年7月31日執行完畢出所，並由臺灣桃園地方檢察署 檢察官以109年度毒偵緝字第237、238、239、240號為不起 訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯 意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之000年0月00 日下午1時許，在桃園市○○區○○街00號5樓之住處，以將甲基 安非他命置入玻璃球點火燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安 非他命1次。嗣於同日晚間11時50分許，為警在桃園市○○區○ ○路0段000號七星汽車旅館222號房內查獲，並扣得並扣得摻 有第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1個(淨重0.1046公克)等 物，且經採集其尿液檢體送驗後，呈安非他命及甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告楊書瑜坦承不諱，且被告為警查獲 後，經採集其尿液檢體送驗結果，係呈安非他命及甲基安非 他命陽性反應，扣案之殘渣袋經檢出含有第二級毒品甲基安 非他命成分，並有並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 實驗室-台北之濫用藥物檢驗報告、臺北榮民總醫院毒品成 分鑑定書、扣押物品目錄表與扣押物品收據、桃園市政府警 察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號 ：E000-0000號）等在卷可稽。又被告經觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內，再為本案施用毒品行為，已不合於「3年後再犯」 之規定，且因已於「3年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施 觀察、勒戒，已無法收其實效，再犯本案施用毒品犯行，即應 依毒品危害防制條例第10條之規定處罰。是被告之犯嫌堪予 認定。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高 度行為所吸收，不另論罪。至扣案之甲基安非他命殘渣袋1個， 依現行之檢驗方式，摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為 毒品部分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1　　月　　 5　　日 檢　察　官 林劭燁 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1 　 月　　 9 　日 書 記 官 康詩京 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄所犯法條：毒品危害防制條例第10條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。