毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第266號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王俊翔 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度毒偵字第6237號），本院判決如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 壹、程序部分： 按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告於民國110年間，因施用毒品案件，經本 院以111年度毒聲字第726號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因 無繼續施用毒品之傾向，於111年10月3日執行完畢，經臺灣 桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第1597至1600號 為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、矯正 簡表、上開裁定及不起訴處分書等件在卷可參。揆諸前揭規 定，被告本案施用毒品犯行，既屬於觀察、勒戒執行完畢後 3年內再犯之情形，則檢察官依法予以追訴，自屬合法。 貳、實體部分： 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、被告於警詢及偵訊時矢口否認有何施用第二級毒品之犯行， 辯稱：伊最後一次施用毒品係於1年前，且伊最近有服用感 冒藥云云。經查： ㈠被告為警於000年00月00日下午11時20分許採集尿液後，經送 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室，以EIA酵素免 疫分析法、LC/MS/MS液相層析串聯質譜儀初步檢驗，再以GC /MS氣相層析/質譜儀法、LC/MS/MS液相層析串聯質譜儀確認 檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告1 份在卷可佐（見毒偵卷第109頁），而甲基安非他命係屬毒 品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，被告 先前因施用毒品案件經觀察、勒戒，當知上述規定。 ㈡按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學 分析法和層析法兩種，尿液初步檢驗採用免疫學分析法，由 於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢 驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進 行確認，而經行政院衛生署（現已改制為行政院衛生福利部 ）認可之檢驗機構則採用氣相/液相層析質譜儀分析法，以 氣相/液相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生 偽陽性反應，有行政院衛生署管制藥品管理局（現已改制為 行政院衛生福利部食品藥物管理署，下同）92年6月20日管 檢字第0920004713號函附卷可佐。是依毒品檢驗學上之常規 ，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者 是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之 影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢 者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣相層析、質譜 分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之 機率極低，核足據為對被告不利之認定（最高法院96年度台 上字第7594號、97年度台上字第2016號判決意旨參照）。又 甲基安非他命服用後24小時內約有服用量之70％排泄於尿液 中，而於尿液中可檢出時間，受施用劑量、施用方式、飲水 量之多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異 ，一般可檢出之時間為甲基安非他命1至5天，有行政院衛生 署管制藥品管理局92年3月10日管檢字第0920001495號函附 卷可參，足見施用甲基安非他命後其尿液可檢出甲基安非他 命之最長期間為120小時，且一般人不可能因攝取食物或合 法成藥而誤食安非他命等毒品。揆諸前開說明，被告尿液既 經氣相層析質譜儀法檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，則其於採尿前回溯120小時內某時有施用甲基安非他 命之情，已堪認定。是被告上開所辯，自無足採。 三、論罪科刑： ㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用。是核被告所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品 罪。又被告為施用第二級毒品甲基安非他命，而於施用前持 有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論 罪。 ㈡另檢察官聲請意旨雖認被告本案犯行應論以累犯，惟未具體 說明被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，參以最 高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，應認檢察官就 此部分未盡實質舉證責任，本院自毋庸為相關之調查及認定 ，僅需將被告之前案紀錄納入「犯罪行為人之品行」審酌刑 度即足。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件而經 觀察、勒戒，卻仍漠視法令之禁制，再犯本案施用第二級毒 品罪，顯見其未能徹底戒絕施用毒品之犯行，未具有戒除毒 癮之決心，惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害，實已殘害自身 健康為主，對於社會治安與他人權益之侵害尚屬非鉅，施用 毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯 罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜 ，兼衡被告犯後否認犯行，並參酌其於警詢時自陳家庭經濟 狀況勉持、職業為工、國中畢業之教育程度（見毒偵卷第9 頁）暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、沒收部分： 　 扣案如附表所示之物，被告於警詢及偵訊時否認為其所有， 復無證據可證認該物確屬被告所有，是自不得宣告沒收，末 此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第九庭 法　官　張琍威 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃紫涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附表： 編號 物品名稱 數量 鑑定結果／備註 1 安非他命玻璃球 1個 非被告所有 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第6237號 　　被　　　告　甲○○　男　39歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院111年度毒 聲字第726號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於民國111年10月3日執行完畢釋放，並 由本署檢察官以111年度毒偵緝字第1597、1598、1599、160 0號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經同法院於112 年4月13日以112年度桃簡字第487號判決判處有期徒刑5月確 定，復經同法院於112年5月30日以112年度聲字第1402號裁 定與竊盜、詐欺等案應執行有期徒刑8月確定，於112年11月 16日徒刑執行完畢出監。 二、詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年 內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年11月23日晚間1 1時20分許為警採尿起回溯120小時內之某時，在臺灣地區不 詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於112年11月23日晚間10時45分許，為警在桃園市○○區○○ 路000號某超商內查獲，當場扣得安非他命玻璃球1個，另經 同意採集其尿液送驗，始悉上情。 三、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告甲○○矢口否認有何上揭犯行，辯稱：最近一次施用 毒品約1年前，近期都沒施用等語，惟被告為警查獲後經採 集尿液送檢驗，呈安非他命類陽性反應，有自願受採尿同意 書、自願受搜索同意書、桃園市政府警察局保安警察大隊搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、真實姓名與尿液、毒品編號 對照表（檢體編號：112偵-1189號）、台灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份附卷可憑，是被告犯嫌 堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期 徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑 法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 乙○○ 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　1 　　日 書 記 官 林潔怡 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。