毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第348號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 曾湙勛（原名曾乾池） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第4008號），本院判決如下： 主 文 曾湙勛施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第 二級毒品，是核被告曾湙勛所為，係犯同條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪。被告於施用第二級毒品前持有該毒品 之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡刑罰加重事由（累犯事項之判斷）： 　⒈按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意 再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一， 刑法第47條第1項定有明文。次按被告構成累犯之事實及應 加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法 後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否 加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大 字第5660號裁定主文參照），是檢察官對於「構成累犯事實 」，應「提出」足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行 完畢資料，並負舉證責任。檢察官如已盡其舉證責任，本院 自得依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依累犯規定 加重其刑。 　⒉經查，本案檢察官業於聲請簡易判決處刑書指明：被告前因 違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度桃簡字第151 6號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於民國109年9月1日易科 罰金執行完畢等情，並以臺灣桃園地方檢察署刑案資料查註 紀錄表為證，認被告本案所為構成累犯，請求裁量是否加重 其刑等語，是聲請意旨合於上開法定程序，足認被告於徒刑 執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因施 用第二級毒品案件，經法院判處罪刑並執行完畢，理應有所 警惕並控管行為，竟再犯本案施用第二級毒品罪，且其所侵 害之法益種類、犯罪情節、手段均相似，顯見其忽視法律禁 令，對於刑罰之反應力薄弱，又依其本案之行為及罪責，縱 加重其法定最低本刑，並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第 47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經 觀察、勒戒之處遇程序，本應戒除毒癮，猶漠視法令禁制， 再為本案施用毒品犯行，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於 自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒 除惡習之決心，其所為不當，應予非難，並考量其坦承犯行 之犯後態度，暨斟酌被告犯罪所生之危害，實以自戕身心健 康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯 之實害，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理 依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側 重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其於 警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條 第2項（本案依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點規定 ，僅引用應適用之程序法），逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第十九庭　法　官　羅杰治 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官　許欣捷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第4008號 　　被　　　告　曾湙勛 男　35歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號6樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認宜聲請 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾湙勛（原名：曾乾池）前因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以109年度桃簡字第1 516號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年9月1日易科 罰金執行完畢，又因施用毒品案件，經依桃園地院裁定令入勒 戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111 年3月14日執行完畢，並經本署檢察官於111年3月31日以109年度 徹緩毒偵字727號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開 觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯 意，於112年6月17日22時50分許為警採尿時起回溯120小時內 之某時，在臺灣地區某不詳地點，以將甲基安非他命置入玻 璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日20時許，在桃園市八德區義勇街與忠勇街街口 為警查獲，發覺為毒品列管人口並採集尿液送驗，結果呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應。 二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。　　　　 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告曾湙勛於警詢及偵訊中坦承不諱， 且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局八德分局真實姓名 與尿液、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物檢驗報告各1紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。又被告前 因施用毒品案件，經依桃園地院裁定送觀察、勒戒，已因無 繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為 憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒 品，自應依法訴追。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情 形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並 斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號 解釋意旨加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 許 炳 文 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 林 敬 展 附錄所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。