毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第356號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 薛斯漢 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第9號），本院判決如下： 主 文 乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。 事實及理由 壹、程序部分： 按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告於民國109年間，因施用毒品案件，經本 院以111年度毒聲字第335號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因 無繼續施用毒品之傾向，於112年2月16日執行完畢，經臺灣 桃園地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第35號為不 起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、矯正簡表 、上開裁定及不起訴處分書等件在卷可參。揆諸前揭規定， 被告本案施用毒品犯行，既屬於觀察、勒戒執行完畢後3年 內再犯之情形，則檢察官依法予以追訴，自屬合法。 貳、實體部分： 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「現場照片（見毒偵 卷第67至69頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： ㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用。是核被告所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品 罪。又被告為施用第二級毒品甲基安非他命，而於施用前持 有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論 罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪， 經觀察、勒戒之處遇程序，卻仍漠視法令之禁制，而再為本 案犯行，未能徹底戒絕施用毒品之犯行，顯見並未具有戒除 毒癮之決心，惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害，實已殘害自 身健康為主，對於社會治安與他人權益之侵害尚屬非鉅，施 用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事 犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為 宜，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，並參酌其於警詢時 自陳家庭經濟狀況勉持、職業為工、國中畢業之教育程度（ 見毒偵卷第7頁）暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。 三、沒收部分： 　　按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案如附表 編號1所示之物，經送鑑定後，其結果如附表「檢驗結果」 欄所示，有臺北榮民總醫院112年11月23日北榮毒鑑字第C00 00000號毒品成分鑑定書1紙在卷可佐（見毒偵卷第47頁）。 而被告雖否認該物為其所有，然該物檢出如附表「檢驗結果 」欄所示毒品成分，實難與該等毒品析離，且無析離之必要 及實益，應一體視為毒品部分，依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定，該物不問屬於被告與否，爰宣告沒收銷燬 之。　　 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27 　日 刑事第九庭 法　官 張琍威 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃紫涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附表： 編號 扣案物 檢驗結果 備註 1 玻璃球1個 以乙醇溶液沖洗玻璃球，沖洗液進行鑑驗分析，檢出第二級毒品甲基安非他命、安非他命成分 該玻璃球難以與毒品析離，且無析離之必要及實益，自應一體視為毒品部分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第9號 　　被　　　告　乙○○　男　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○0街0號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國112年2月16日執行完畢，並經本署檢察 官於112年2月18日以112年度撤緩毒偵緝字第35號為不起訴 處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放 後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年9月28日 晚間9時許，在臺灣地區不詳地點，將甲基安非他命置入玻 璃球點火燒烤吸食其煙霧，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於112年10月1日晚間7時35分許，為警在桃園市○○區○ ○路000號奇異果旅店臨檢查獲，並扣得玻璃球吸食器1個。 二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告乙○○經傳喚未到，然上揭犯罪事實，業據被告於警詢時 坦承不諱，且其為警查獲並採集尿液送驗，檢驗結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局中壢分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、真實姓 名與尿液、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫 用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：E000-0000）及上開物品 扣案可資佐證，而扣案玻璃球吸食器經送檢驗，亦檢出安非 他命、甲基安非他命陽性反應，有臺北榮民總醫院毒品成分 鑑定書（毒品編號：DE000-0000）1紙在卷可憑，被告犯嫌 堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法 院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資 料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執 行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　許 炳 文 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 林 敬 展 附錄所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。