刑事判決裁判日 2024/02/29
竊盜
臺灣桃園地方法院 113年度桃簡字第432號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第432號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 盧文雄
上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度
偵字第7356號),本院判決如下:
主 文
盧文雄犯竊盜罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(
如附件)之記載。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又按滿80歲
人之行為,得減輕其刑,刑法第18條第3項定有明文。查被
告係於民國00年0月0日出生,其於本案犯行時,為年滿80歲
之人,爰依前開規定,減輕其刑。
三、爰審酌被告前有多次竊盜前科,有臺灣高等法院被告前案紀
錄表可查,竟不思悔改,再次任意竊取他人財物,所為非是
,惟犯後坦承犯行,態度尚可,參酌其犯罪動機、目的、手
段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生危害等一切情狀
,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵
,刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊取之財物已發還
被害人,有贓物認領保管單在卷足參,爰不予宣告沒收或追
徵,附此敘明。
五、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀
,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第九庭 法 官 王鐵雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附
繕本)。
書記官 韓宜妏
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第7356號
被 告 盧文雄 男 80歲(民國00年0月0日生)
住○○市○○區○○路0段000巷000
號
(另案在法務部○○○○○○○執行
中)
國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑
,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、盧文雄意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11
2年10月9日7時24分許,在桃園市○○區○○路00號之神奈川火
鍋店前,徒手竊取店主徐鈺嘉所有食材1包(內有蛤蜊3斤、
鮮蚵1斤、鳥蛋1斤,價值約新臺幣580元),得手攜離現場
。嗣經徐鈺嘉發現遭竊後,報警處理,始循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告盧文雄於警詢、偵訊中坦承不諱,
核與證人即被害人徐鈺嘉於警詢中之證述情節相符,並有桃
園市政府警察局大溪分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物
領據及現場監視器畫面翻拍照片等資料在卷可稽,是被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
檢 察 官 林俊杰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
書 記 官 鄭亘琹
附記事項:
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策