聲請觀察勒戒

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度毒聲字第75號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 袁宇奎 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第596號 ），經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第51號），本 院裁定如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾 貳月。 理 由 一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民 國111年10月1日上午9時50分許為警採尿時起回溯120小時內 之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次，嗣於111年10月1日上午9時許，為警在屏東縣○○ 鎮○○路000號旁查獲。爰依毒品危害防制條例第20條第1項及 觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送 勒戒處所觀察、勒戒等語。 二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規 定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第1 0條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第 1項、第3項分別定有明文。 三、經查：　　 　　㈠被告固矢口否認有何施用第二級毒品之犯行，辯稱：其僅 施用第三級毒品云云。惟查： 　　　⒈被告於111年10月1日上午9時50分許為警採集之尿液，經 送屏東縣檢驗中心以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，再 以GC/MS氣相串聯質譜儀法、LC/MS/MS液相層析串聯質 譜儀法確認檢驗結果，確呈甲基安非他命（3526ng/ml ）陽性反應，有屏東縣政府警察局恆春分局車城分駐所 偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表及屏東縣檢 驗中心檢驗報告在卷可稽。且前揭檢驗報告載明係以氣 相層析質譜儀法（GC/MS）作為確認檢驗之方式，而以 氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性 反應，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛 生福利部食品藥物管理署，以下均稱改制後名稱）92年 6月20日管檢字第0920004713號函釋明甚詳，此為本院 職務上已知之事實，是前開尿液檢驗結果之準確度應堪 認定。 　　　⒉依據衛生福利部公告之「濫用藥物尿液檢驗作業準則」 第18條規定，確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定 為陽性，甲基安非他命為甲基安非他命閾值500ng/mL， 且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上；又依據Cl arkes Analysis of Drugs and Poisons 一書第三版之 記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之 70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及 其代謝物安非他命；並依美國NIDA monograph 167報告 資料，濫用藥物一般尿液中檢出時間，甲基安非他命（ 閾值500ng/mL）介於2-4天；及依Oyler等人於2002年文 獻中指出，4名志願者連續7周，每周施用20毫克甲基安 非他命，其尿液檢出甲基安非他命（閾值500ng/mL）時 間介於46-92小時，此據衛生福利部食品藥物管理署97 年7月1日管檢字第0970006063號函釋明確，亦為本院職 務上已知之事實。是被告於上開時間為警採集之尿液既 檢出甲基安非他命陽性反應，且顯著高出上開閾值標準 以上，足認被告於111年10月1日上午9時50分許為警採 尿前回溯96小時內之某時（不包含其到案後至採尿時受 公權力監督之期間），確有施用第二級毒品甲基安非他 命1次之事實。被告雖以前詞置辯，然與前揭客觀事證 不符，尚難憑採。 　　㈡被告未曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，依前 揭規定，聲請人聲請本院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒 戒，核屬有據。 　　㈢聲請人已釋明被告不宜為附命戒癮治療緩起訴處分之理由 ，堪認聲請人審酌被告個案情節、相關刑事政策及可運用 行政資源後，認為難以期待被告得配合完成戒癮治療之處 遇程序，乃向本院聲請觀察、勒戒，實屬聲請人裁量權之 適法行使，並無濫用裁量權之情形。 　　㈣綜上，本件聲請為有理由，應予准許。 四、依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例 第3條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十八庭 法 官 羅文鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 簡煜鍇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日