定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第128號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 李宜君 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第50號），本院裁定如下： 主 文 李宜君因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役 柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人李宜君因詐欺案件，先後經判處如附 表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第6 款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期 ，即於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾120日；又依刑法第53條應依同法第51條第5款 至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後 判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第6款及刑事訴訟法第477條第1項 分別定有明文。又二裁判以上之數罪，縱其中一部分已執行 完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法 院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑 法第53條之規定，定其應執行之刑；定應執行之刑，應由犯 罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能 因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請 為不合法予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，則應 由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉 （最高法院81年度台抗字第464 號裁定意旨參照）。 三、受刑人因詐欺案件，先後經法院判決處如附表編號1、2所示 之刑，且均確定在案，此有各該裁判及臺灣高等法院被告前 案紀錄表等在卷可稽。而如附表編號1所示之罪，其判決確 定日期為民國112年4月19日，如附表編號2所示之罪，其犯 罪日期則均在112年4月19日之前，核與上開規定相符。是檢 察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。 四、本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪均為詐欺罪，同種類犯 罪之態樣、手法及所侵害之法益均相類似，責任非難重複之 程度較高，兼衡受刑人並未回覆意見暨所犯各罪情節、行為 人預防需求及相關刑事政策等一切情狀，為整體非難評價， 依刑法第53條、第51條第6款之規定，定其應執行之刑，並 依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第八庭 法　官　鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 附表： 編號 1 2 （以下空白） 罪名 詐欺 詐欺 宣告刑 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣 1,000元折算1日 拘役55日，如易科罰金，以新臺幣 1,000元折算1日 犯罪日期 110年7月13日 111年7月10日至111年9月5日 偵查機關 年度案號 桃園地檢111年度偵字第35308號 桃園地檢111年度偵字第51697號等 最後 事實審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度審原簡字第28號 112年度審原簡字第77號 判決日期 112年3月17日 112年10月23日 確定 判決 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度審原簡字第28號 112年度審原簡字第77號 判決確定日期 112年4月19日 112年12月2日 備註 桃園地檢112年度執字第6212號（已執畢） 桃園地檢112年度執字第16692號