定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第155號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 簡永隆 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第112號；113年度執字第211號），本院裁定 如下： 主 文 簡永隆所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑貳年捌月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人簡永隆因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條 第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定 ，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不 得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。而刑法第5 3條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其 應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前 所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。 再按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力， 除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定 應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經 撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已 經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護 極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應 受原確定裁定實質確定力之拘束（最高法院刑事大法庭110 年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。 三、經查： ㈠本件受刑人所犯附表編號1至4、6所示之罪，分經本院以112 年度聲字第1844號裁定應執行有期徒刑8月、112年度簡上字 第357號判決應執行有期徒刑9月確定，嗣經檢察官就上開罪 刑與附表編號5、7至8所示之罪聲請定應執行刑，依上開裁 定意旨，原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之 必要，先予敘明。 　㈡本件受刑人所犯附表編號1至4、6至8所示之罪，屬得易科罰 金之罪，而就附表編號5所示不得易科罰金之罪，業經受刑 人請求定執行刑，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑 ，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條 調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙在卷可憑，是依 刑法第50條規定，聲請人係經受刑人之請求，而向本院聲請 就附表編號1至8所示之罪定應執行刑，本院審核認聲請為正 當。本件受刑人於附表所示時間因犯竊盜等案件，先後經法 院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1所示之 罪，其確定日期為民國112年2月22日，而附表編號2至8所示 之罪，其犯罪日期均在112年2月22日以前，符合數罪併罰之 規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附 表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，經函請受刑 人就定刑表示意見，其表示沒有意見，有本院調查受刑人就 檢察官聲請定應執行刑之意見表附卷可佐。爰審酌內、外部 界限之範圍，並斟酌其犯罪情節、罪質、時間間隔，就其所 犯前揭各罪為整體非難評價，爰定受刑人應執行之刑如主文 所示。 四、另依司法院釋字第679號解釋揭示：「本院院字第2702號解 釋認為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，因併合處罰之 結果，不得易科罰金，故於諭知判決時，無庸為易科折算標 準之記載。本院釋字第144號解釋進而宣示『數罪併罰中之一 罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處 罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無 庸為易科折算標準之記載』係考量得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不得易科罰金之罪，本 有受自由刑矯正之必要，而對犯罪行為人施以自由刑較能達 到矯正犯罪之目的，故而認為得易科罰金之罪，如與不得易 科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金。上開解釋旨在藉 由自由刑之執行矯正犯罪，目的洵屬正當，亦未選擇非必要 而較嚴厲之刑罰手段，與數罪併罰定應執行刑制度之本旨無 違，亦與憲法第23條規定之比例原則尚無抵觸，並無變更之 必要」，查本件受刑人所犯如附表編號1至4、6至8所示之罪 ，既經與附表編號5另犯不得易科罰金之罪併合處罰，本院 於定執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 　　 刑事第十六庭 法 官 呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附表： 編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 詐欺 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 犯罪日期 111年9月22日18時50分許回溯120小時內某時 110年12月1日 111年9月11日6時20分許回溯120小時內某時 偵查機關年度案號 臺灣桃園地方檢察署 111年度毒偵字第6840號 臺灣新竹地方檢察署 111年度偵緝字第1052號 臺灣桃園地方檢察署 111年度毒偵字第5878號 最 後 事 實 審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣新竹地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度壢簡字第96號 111年度竹簡字第949號 111年度桃簡字第2851號 判決日期 112年1月13日 112年1月31日 112年1月31日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 同上案號 確定日期 112年2月22日 112年3月1日 112年3月8日 備註 編號1至4經臺灣桃園地方法院112年度聲字第1844號裁定應執行有期徒刑8月 編號 4 5 6 罪名 毒品危害防制條例 洗錢防制法 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑5月（併科罰金新臺幣6萬元） 有期徒刑5月（共2罪），如易科罰金，均以新臺幣1仟元折算1日 犯罪日期 111年10月12日 110年9月13日至110年9月15日 112年1月25日、112年1月18日 偵查機關年度案號 臺灣桃園地方檢察署 111年度毒偵字第7191號 臺灣桃園地方檢察署 111年度偵字第9128號 臺灣桃園地方檢察署 112年度毒偵字第767、823號 最 後 事 實 審 法院 臺灣桃園地方法院 桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度桃簡字第392號 112年度金簡字第124號 112年度簡上字第357號 判決日期 112年2月24日 112年6月15日 112年10月26日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 同上案號 確定日期 112年4月7日 112年7月19日 112年10月26日 備註 編號1至4經臺灣桃園地方法院112年度聲字第1844號裁定應執行有期徒刑8月 經臺灣桃園地方法院112年度簡上字第357號判決應執行有期徒刑9月 編號 7 8 以下空白 罪名 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 犯罪日期 112年2月21日 112年1月11日（聲請書誤載為112年1月1日） 偵查機關年度案號 臺灣新竹地方檢察署 112年度偵字第4322號 臺灣桃園地方檢察署 112年度偵字第16999號 最 後 事 實 審 法院 臺灣新竹地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度原易字第14號 112年度審易字第1177號 判決日期 112年10月30日 112年11月22日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 確定日期 112年11月28日 112年12月27日 備註