發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第202號 聲 請 人 葉亦書 上列聲請人即被害人因被告違反洗錢防制法等案件(本院112年度 金訴字第480號)，聲請發還扣押物，本院裁定如下： 主 文 扣案之現金新臺幣壹佰參拾萬貳仟參佰元准予發還葉亦書。 理 由 一、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者， 應發還被害人，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。又扣押 之贓物，依刑事訴訟法第142條第1項規定應發還被害人者， 應不待其請求即行發還，亦為同法第318條第1項所明定。 二、經查，被告徐顯崇及范揚豐所屬之詐欺集團不詳成員基於3 人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定詐欺犯罪所得本質及 去向以洗錢之犯意聯絡，對聲請人即告訴人葉亦書施以詐術 ，致聲請人陷於錯誤，依指示於民國111年5月24日上午9時4 6分許，匯款現金新臺幣(下同)130萬2,300元至案外人劉敏 球名下合作金庫銀行帳戶(帳號：0000000000000號)，嗣於 同日上午10時7分許，經層轉至同案被告蔡宗庭名下中國信 託商業銀行帳戶（帳號：000000000000號）後，再於同日上 午10時32分許，層轉至千昌有限公司（負責人為同案被告廖 英理）名下高雄銀行帳戶（帳號：000000000000號），並由 徐顯崇於同日下午1時7分許，在桃園市○鎮區○○路○段00號高 雄銀行中壢分行，臨櫃提領總計307萬2,000元（即含上開聲 請人所匯款項），復於同日下午1時39分許，在桃園市○○區○ ○路000號世紀帝國KTV地下2樓交付上揭307萬2,000元予范揚 豐時，為警拘捕並執行搜索，並自范揚豐及其駕駛之車號00 0-0000號自用小客車上查扣現金372萬7,000元（內含徐顯崇 交付之307萬2,000元，起訴書誤載查扣現金為307萬2,000元 ）等情，業據被告徐顯崇、范揚豐於警詢時供承在卷（徐顯 崇部分，見偵字第22428號卷第35頁至第37頁；范揚豐部分 ，見偵字第22427號卷第13頁），核與聲請人於警詢時之指 述情節相符（見他字第3953號卷三第195頁至第200頁），並 有千昌有限公司名下高雄銀行帳戶交易明細、蔡宗庭名下中 國信託銀行帳戶交易明細、劉敏球名下合作金庫銀行帳戶交 易明細、聲請人提出之新光銀行國內匯款申請書、桃園市政 府警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、高雄銀行大額通 貨交易媒體申報登記表、帳戶提款憑條等件在卷可憑（見他 字第3953號卷二第419頁、第488頁；他字第3953號卷三第13 頁、第215頁；偵字第22427號卷第43頁至第47頁、第85頁至 第87頁），堪認扣案現金372萬7,000元之其中130萬2,300元 部分確係聲請人因受騙所交付，是該扣案之現金130萬2,300 元，既屬贓物，且無第三人主張權利，亦無留存之必要，爰 依前揭規定，發還予聲請人。 三、依刑事訴訟法第142條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲 法 官 何啓榮 法 官 何宇宸 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　 書記官　曾淨雅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日