定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第306號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳錫賢 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第176號；113年度執字第825號），本院裁定 如下： 主 文 陳錫賢所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役 陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人陳錫賢因犯竊盜案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，宣告 多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾120日，刑法第51條第6款亦定有明文 。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條 之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均 在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例 意旨參照）。再按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實 質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他 犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、 再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判 定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊 情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要 者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束（最高法院刑 事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。 三、經查： ㈠本件受刑人所犯附表編號2至3所示之罪，經本院以112年度桃 簡字第1744號判決應執行拘役50日確定，嗣經檢察官就上開 罪刑與附表編號1所示之罪聲請定應執行刑，依上開裁定意 旨，原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要 ，先予敘明。 　㈡本件受刑人於附表編號1至3所示時間因犯竊盜案件，先後經 法院判處如附表編號1至3所示之刑確定在案，有各該刑事判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。受刑人 所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國112年11 月15日，而如附表編號2至3所示之罪，其犯罪日期均在112 年11月15日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執 行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，聲 請定其應執行之刑，確屬正當，經函請受刑人就定刑表示意 見，其回覆沒有意見，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應 執行刑之意見表附卷可佐。爰審酌內、外部界限之範圍，並 斟酌其犯罪情節、罪質、時間間隔，就其所犯前揭各罪為整 體非難評價，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。　　 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 　　 刑事第十六庭 法 官 呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附表： 編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 犯罪日期 112年4月4日 112年1月28日 112年1月30日 偵查機關 年度案號 臺灣新竹地方檢察署 112年度偵字第12017號 臺灣桃園地方檢察署 112年度偵字第22883號 臺灣桃園地方檢察署 112年度偵字第22883號 最 後 事 實 審 法院 臺灣新竹地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度竹簡字第1011號 112年度桃簡字第1744號 112年度桃簡字第1744號 判決日期 112年10月18日 112年11月7日 112年11月7日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 同上案號 確定日期 112年11月15日 112年12月15日 112年12月15日 備註 編號2至3經臺灣桃園地方法院112年度桃簡字第1744號判決應執行拘役50日