定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第363號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳天山 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第270號），本院裁定如下： 主 文 陳天山所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人因犯公共危險案件，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定定應執 行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併 罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之 刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有 明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及 內部性界限，並非概無拘束；依據法律之具體規定，法院應 在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁 判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內 部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併 罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁 量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（ 最高法院94年度台非字第233號判決、108年度台抗字第1128 號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人犯公共危險等案件，先後經法院判處如附表編 號1至2所示之刑，且均確定在案。而本院為受刑人所犯如附 表編號2所示之罪之犯罪事實最後判決之法院，且如附表編 號2示之罪確係附表編號1所示之判決確定前所犯，本院審核 聲請人所附相關事證，認聲請人之聲請洵屬正當。另經本院 詢問受刑人關於本件定刑之意見，受刑人表示沒有意見等情 ，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行之刑之意見表附 卷可參(本院卷第25頁)，本院爰以適用法規之目的及法律秩 序之內部性界限，以各罪宣告之行為基礎，同時考量受刑人 各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以 及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採之 限制加重原則等因素，定如主文所示應執行之刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第六庭 法　官　何宇宸 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官　曾淨雅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附件：受刑人陳天山定應執行刑案件一覽表。