定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第366號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 林清華 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第264號），本院裁定如下： 主 文 林清華犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人林清華因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經法院判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條 、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4 77條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51 條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事 實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50 條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條 第1項分別定有明文。另按數罪併罰，應依分別宣告其罪之 刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一 裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判 宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其 各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。然上開更定之應執行刑 ，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否 則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法 （最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。 三、經查，受刑人林清華所犯如附表所示之罪（其中偵查（自訴 ）機關年度案號欄編號1、2部分，均應更正為「桃園地檢11 1年度毒偵字第3391、4703號」；偵查（自訴）機關年度案 號欄編號3部分，應更正為「桃園地檢112年度毒偵字第3493 、3662號」；犯罪日期欄編號3部分，應更正為「112/03/01 、112/04/06」；最後事實審、確定判決之案號欄編號3部分 ，均應更正為「112年度壢簡字第1531號」；最後事實審之 判決日期欄編號4部分，應更正為「112/10/25」），先後經 法院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號 2至4所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日即民國112 年7月13日前為之，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法 院，核與上開規定相符，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本 院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當 ，應予准許。審酌受刑人所犯案件類型均相同，其責任非難 重複之程度較高，併其行為態樣、各罪關係、次數多寡，及 所呈現受刑人之人格特質及犯罪動機、目的、手段、程度、 所生危險、案件之特性、比例原則，暨預防需求及受刑人意 見等綜合因素，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰 金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1、2之罪，雖曾經 本院以112年度簡上字第68號判決判處應執行有期徒刑6月確 定；又所犯附表編號3之各罪，經本院以112年度壢簡字第15 31號判決判處應執行有期徒刑5月確定，然依上開說明，前 定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定 其執行刑。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　 27　 　日 刑事第十二庭 法　官　徐雍甯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宇國　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附表：受刑人林清華定應執行刑案件一覽表