定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第367號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 江毅峰 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第267號），本院裁定如下： 主 文 甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1 項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第51條第 6 款亦定有明文。 二、次按定應執行之刑規範之立法意旨，除在於緩和多數有期徒 刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋有 期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行 為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴， 是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任 非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違 責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。是法院 就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應 遵守法律所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之 刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受不得 明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言 ，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯 罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複 數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難 重複之程度較高，應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數 罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不 可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰 時，其責任非難重複之程度則較低，自可酌定較高之應執行 刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、 手段、動機均相似者，於併合處罰時，其責任非難重複之程 度更高，應酌定更低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各 屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複之程 度甚低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情節 或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科 情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種 類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責 任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時已斟酌過之因 素，要非定應執行刑時應再行審酌者（臺灣高等法院106 年 度抗字第619 號裁定意旨參照) 。 三、經查受刑人所犯如附表所示之罪，已分別經法院判處如附表 所示之刑確定，有卷內各該判決及前案紀錄表可稽，爰衡酌 受刑人本件責任非難重複之程度，並就全案為整體之非難評 價後，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第51條第6款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年 2 　　月　　 26 　 日 　　　　　　　　　　　　　刑事第九庭 法 官 王鐵雄 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　韓宜妏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日