定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第428號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 楊金保 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第316號），本院裁定如下： 主 文 楊金保所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期 徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人楊金保因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附件，應依刑法第51條第5款定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1項本文 、第53條、第51條第5款定有明文。另有二裁判以上，經定 其執行刑後，又與其他裁判併合更定其執行刑者，前定之執 行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當 時該數罪所定應執行刑為計算之基準；而上開更定之應執行 刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重， 否則即與法律秩序理念及法律目的內部界限有違，難認適法 ，此有最高法院57年度台抗字第198號、93年度台非字第192 號裁定意旨可資參照。 三、經查： ㈠、受刑人楊金保所犯如附件所示之罪，先後經本院判處如附件 所示之刑，並均確定在案，且本院復為最後事實審法院等情 ，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 又受刑人所犯如附件編號1所示之罪，其判決確定日期為民 國111年12月28日，而如附表編號2至3示之罪，其犯罪日期 均係於上開判決確定日期之前，符合併合處罰之規定，是聲 請人聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證， 認其聲請為正當，爰依刑法第53條、同法第51條第5款之規 定，並斟酌受刑人所犯如附件所示之罪，為不能安全駕駛致 交通危險及毒品危害防制條例案件，責任非難重複程度雖非 高，然犯罪時間相距甚近，暨其所犯各罪所反映之受刑人之 人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等情狀， 為整體非難之評價，並定其應執行刑如主文所示，及諭知易 科罰金之折算標準。本案檢察官聲請定應執行刑之罪僅3罪 ，且本院受有上開內部界線之限制，裁量之空間甚為有限， 故認無另使受刑人陳述意見之必要，附此敘明。　　　 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第八庭 法　官　郭書綺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林智輝 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日