定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第531號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 洪俊傑 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第403號），本院裁定如下： 主 文 洪俊傑犯如附表所示各罪所處之刑，罰金部分應執行罰金新臺幣 肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人洪俊傑因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第7款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上 ，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項本文 、第53條、第51條第7款，分別定有明文。次按依刑法第53 條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執 行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢 察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條 第1項前段亦定有明文。　　 三、經查： （一）受刑人洪俊傑因犯如附表所示案件，先後經法院判處如附 表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號 2、3所示各罪，均係於如附表編號1所示判決確定日即民 國112年8月2日前為之，且本院為犯罪事實最後判決之法 院，核與上開規定相符，本院審核認聲請為正當，自應依 法定其應執行之刑。 （二）受刑人所犯如附表編號2、3所示各罪，曾經法院定應執行 罰金新臺幣（下同）2萬元確定。本院就附表所示各罪罰 金部分再為定執行刑之裁定時，自應受上開已定應執行刑 內部界限之拘束，而應在上開已定應執行刑加計如附表編 號1之總和5萬元之範圍內定應執行刑。本於罪責相當原則 之要求，以受刑人附表所示各罪宣告之刑度為基礎，考量 受刑人所犯各罪之犯罪型態、罪質之異同、危害情況，其 責任非難之重複情形、犯罪時間之相近程度、所犯各罪反 映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯 罪預防及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，定其應 執行刑如主文所示，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 （三）附表編號1所示判決，有關有期徒刑部分，並無刑法第51 條第5款規定宣告多數有期徒刑之情形，故無定應執行刑 之問題，併此敘明。　　　　 四、定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益 亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前 ，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機 會（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨 參照）。本件經詢問受刑人關於附表定執行之意見，受刑人 表示沒有意見，有受刑人親簽之聲請定應執行刑之意見表在 卷為佐，附此敘明。　 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第一庭 法　官　林其玄 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官　余安潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附表：