聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第597號 聲 請 人 即 被 告 連亞鴻 選任辯護人 余俊儒律師 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院113年 度原重訴字第1號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨如附件。 二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准 許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第 101條第1項或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈 押之必要，或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。 倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項所 示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款 所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院本有斟酌訴 訟進行程度及其他情事自由裁量之權。 三、經查：　 ㈠本件聲請人即被告連亞鴻因違反毒品危害防制條例等案件， 前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、 第3項、懲治走私條例第2條第1項等罪嫌重大，且有刑事訴 訟法第101條第1項第3款之羈押事由，非予羈押，顯難進行 審判程序，而有羈押之必要，於民國113年1月16日裁定羈押 ，並禁止接見、通信在案。 　㈡聲請意旨雖希望在服刑前返家陪伴家人云云，惟被告所涉之 罪為重罪，本案目前復尚未審結，原羈押原因迄今並未消滅 ，且無從以具保、責付、限制住居、定期報到等侵害較小之 手段，替代確保將來審判或執行程序之順利進行，故仍具羈 押之必要，而聲請意旨所指內容復無刑事訴訟法第114條所 定不得駁回聲請之情事，是被告聲請具保停止羈押，核無理 由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 　113 年 2 月 27 日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏 法 官 林育駿 法 官 蔡旻穎　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　徐家茜　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日