聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲簡再字第5號 再審聲請人 即告 訴 人 吳正淳 受判決人即 被 告 何宗霖 上列聲請人即告訴人因受判決人違反洗錢防制法等案件，對於本 院於中華民國112年9月15日所為之112年度審金簡字第453號確定 判決（原起訴案號：112年度偵字第25077號），聲請再審，本院 裁定如下： 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、聲請再審意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」所載。 二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。 但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑 事訴訟法第433條定有明文。故受理再審聲請之法院，應先 審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違 背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規 定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有 無理由（最高法院90年度台抗字第385號裁判意旨參照）。 次按，為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察 官及自訴人為之，刑事訴訟法第428條第1項亦有明文。是告 訴人依法自無再審之聲請權，如提起再審者，其程序即屬違 背規定。 三、查本件受判決人何宗霖因違反洗錢防制法等案件，經檢察官 以112年度偵字第25077號提起公訴，並經本院以112年審金 簡字第453號判決確定，此有上開判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1份附卷可稽。本件再審聲請人即告訴人吳 正淳係為受判決人即被告何宗霖之不利益而對於原確定判決 聲請再審，但其為告訴人，並非檢察官或自訴人，依法自無 提起再審之權。是本件聲請再審之程序，顯然違背法定程式 ，且無從補正，揆諸首揭說明，本院應駁回其聲請。又本件 聲請既屬程序上不合法，而應逕予駁回，自無通知聲請人到 場陳述意見，亦無審酌其聲請再審有無理由之必要。 據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十四庭 法　官 江德民 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 吳怡靜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日