違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第29號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李尚豪 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年 度偵字第25926、第27604、第28992、第32931號），嗣被告於本 院自白犯罪(112年度金訴字第230號)，本院認適宜以簡易判決處 刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，共肆罪，各處 有期徒刑貳月，均併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，併科罰金貳萬 元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充如下以外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）： 　　㈠證據部分，增列「被告丙○○於本院之自白」。 　　㈡洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝 財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之 保護，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算 ，亦應以被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第181 2號判決意旨參照）。準此，起訴意旨因本案被害人共有4 人(告訴人甲○○、乙○○、戊○○、被害人己○○)，認被告所犯 係4罪，可資贊同。 　　㈢被告行為後，洗錢防制法第16條第2項已於民國112年6月14 日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前之洗錢防 制法第16條第2項係規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑」，修正後之規定則為：「犯前4條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正 後規定之要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規 定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16 條第2項規定。被告就所犯一般洗錢之4次犯行，於偵查中 、本院坦承不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規 定，均減輕其刑。 二、審酌被告基於一時貪念，將附件之帳戶資料提供給真實身分 不詳、暱稱「佩芸老師」之詐欺正犯，並以附件之方式，共 同為詐騙、洗錢之行為，造成犯罪偵查困難，使司法機關難 以追查犯罪所得去向與所在，幕後犯罪人遂得以逍遙法外， 更使上開告訴人、被害人受害，於交易秩序與社會治安皆頗 有妨礙，實屬不該。然被告犯後終能在本院坦承犯行，態度 尚可。被告雖於本案審理期間與告訴人乙○○達成調解，卻未 按期履行，本院為此特別開庭，以了解其原因並讓被告有跟 其他告訴人、被害人和解的機會，結果僅有告訴人乙○○到庭 ，告訴人乙○○表示願意再給被告機會，同意給緩刑的條件為 ，被告有按期履行並補上先前應履行而尚未履行的差額，緩 刑並應以上開調解內容為負擔，被告當庭表示沒有意見，並 稱會正常償還等詞，但之後被告卻仍未能照此完全履行，告 訴人乙○○嗣向本院表示，因被告已未能完全履行上開調解內 容，將上開調解內容作為緩刑負擔之意義不大，但對量刑沒 有意見，有本院113年1月24日訊問筆錄、公務電話紀錄表附 件可考，自無從對被告諭知緩刑之寬典。至於其餘告訴人、 被害人未到庭，被告因而無從洽商和解，主要責任當不在被 告。兼衡告訴人甲○○、戊○○向本院所表示之量刑意見(對量 刑無意見，看法院)、被告犯罪之動機、目的、手段、所造 成危害、與被告之品行(參見卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表)、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均就罰金易服勞役部分諭知折算標準。此外， 參酌上開前案紀錄表，本案並無不適合定應執行刑之情形， 爰基於被告所犯均屬同類犯罪、手法相同且時間極為相近之 責任非難重複程度、定應執行刑之恤刑目的及比例原則，定 其應執行之刑如主文所示，亦諭知罰金易服勞役之折算標準 。　　 三、不為沒收宣告之說明： 　　㈠卷內並無證據證明被告有因本案實際取得任何報酬或利益 ，無從為犯罪所得之沒收、追徵宣告。 　　㈡犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ，固為洗錢防制法第18條第1項前段所明定，但因此條文 並未設「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」之規定，自仍 以屬於行為人所有者為限，始應予沒收。查被告對附件所 示之各該款項已無事實上管領、處分之權，尚無從依上開 規定對被告為沒收、追徵之宣告。此外，被告上開帳戶雖 係供犯本案所用之物，然未據扣案，單獨存在且不具刑法 上之非難性，倘予追徵，除另開啟刑事執行程序之外，對 於被告犯罪行為之不法、罪責評價，尚無影響，更已經通 報為警示帳戶，有金融機構聯防機制通報單等件附卷可考 ，足認其欠缺沒收之刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不宣告沒收、追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官林穎慶到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第十庭 法　官　徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　 書記官　陳政燁　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第25926號 111年度偵字第27604號 111年度偵字第28992號 111年度偵字第32931號 　　被　　　告　丙○○　男　29歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○明知目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠等不 法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融 存款帳戶轉帳，以確保犯罪所得之不法利益並掩人耳目，依 其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉一般人均可自 由至銀行提款或匯款使用，如非欲遂行犯罪，並無支付報酬 而指示他人代領款項或轉帳之必要，且僅單純依指示提供金 融帳戶代為轉帳即可獲得每日新臺幣（下同）2,000元作為 報酬，顯然異於一般常見之工作內容及報酬支付，其可預見 真實姓名年籍不詳暱稱「佩芸老師」之成年人，租用其網路 銀行帳戶代為收款及轉帳，將可能為他人遂行詐欺犯罪，竟 於民國111年1月24日前之某時，為貪圖暱稱「佩芸老師」之 人承諾提供網路銀行帳戶代為收款及轉帳每日2,000元之報 酬，基於意圖為自己不法所有，縱使與暱稱「佩芸老師」共 同詐欺取財犯及隱匿詐欺所得去向之洗錢，亦不違反其本意 之不確定故意的犯意聯絡，同意提供其所有之中國信託商業 銀行000-000000000000號帳戶(下稱中國信託銀行帳戶)供匯 入不法款項，並擔任轉帳詐欺贓款之車手，以網路轉匯款項 予指定對象。嗣暱稱「佩芸老師」及年籍均不詳之人於取得 丙○○所有之中國信託銀行帳戶後，由該詐欺集團不詳成員分 別以附表一所示方式，對甲○○、己○○、乙○○及戊○○施用詐術 ，致渠等均陷於錯誤，於附表一所示匯款時間匯款如附表一 所示金額至丙○○前開中國信託銀行帳戶，丙○○復依該真實姓 名及年籍均不詳之人指示，於附表二所示時間，在其位於桃 園市○○區○○街000號住處，以網路轉帳之方式將款項轉匯至 以附表二所示之銀行帳戶內，而上繳予詐欺集團以隱匿詐欺 犯罪所得。嗣因甲○○、己○○、乙○○及戊○○等人察覺受騙，報 警處理後循線查悉上情。 二、案經甲○○、乙○○、戊○○訴由桃園市政府警察局桃園分局、苗 栗縣警察局竹南分局及新北市政府警察局三重分局報告偵辦 。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人甲○○、乙○○、戊○○、證人即被害人己○○於 警詢之證述大致相符，復有中國信託商業銀行股份有限公司 111年3月9日中信銀字第111224839066044號函、111年3月18 日中信銀字第111224839080816號函、111年5月28日中信銀 字第111224839166911號函、111年8月3日中信銀字第111224 839250478號函、111年8月12日中信銀字第111224839261764 號函、111年9月19日中信銀字第111224839308599號函暨開 戶資料、交易明細、玉山商業集中管理部111年9月5日玉山 個(集)字第1110120018號函暨開戶資料、交易明細、合作金 庫商業銀行111年9月15日合金總集字第1110027945號函、11 1年9月22日合金平鎮字第1110002903號函暨開戶資料、交易 明細、臺灣中小企業銀行國內作業中心111年9月16日111忠 法查密字第CU80250號函暨開戶資料、交易明細、對話紀錄 截圖等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制 法第14條第1項、第2條第2款之洗錢等罪嫌。被告與「佩芸 老師」間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以 共同正犯。再本件被告所為，係以一行為同時觸犯詐欺取財 、洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從 一重之洗錢罪嫌處斷。又被告先後多次轉帳告訴人款項之行 為，分別係為達到詐欺取財之目的，而侵害同一告訴人之財 產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一 般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價，而論以接續犯。被告所為轉帳告訴人4人 遭詐騙款項，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　 14 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　丁 ○ ○ 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　 24 　日 書 記 官 林 芯 如 所犯法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一： 編號 告訴人 /被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 告訴人 甲○○ 告訴人甲○○於000年00月間在臉書瀏覽詐騙集團之廣告，並聯繫暱稱「靜婷」、「佩芸老師」之詐騙集團成員，該人向告訴人甲○○佯稱：可以進行投資，但要先匯款云云。 000年0月00日下午2時15分 2萬元 2 被害人 己○○ 被害人己○○於111年1月17日在臉書瀏覽詐騙集團之廣告，並聯繫暱稱「NN總指導」之詐騙集團成員，該人向被害人己○○佯稱：可以進行投資，但要先匯款云云。 000年0月00日下午1時40分 2萬元 000年0月00日下午1時41分 3萬元 3 告訴人 乙○○ 告訴人乙○○於000年0月00日間在臉書瀏覽詐騙集團之廣告，並聯繫暱稱「琳瑄」、「NN總指導」之詐騙集團成員，該人向告訴人乙○○佯稱：可以進行投資，但要先匯款云云。 111年1月24日晚間8時18分許 3萬元 111年1月24日晚間8時19分許 3萬元 111年1月27日晚間8時9分許 3萬元 111年1月27日晚間8時13分許 3萬元 4 告訴人 戊○○ 告訴人戊○○於000年0月00日間在臉書瀏覽詐騙集團之廣告，並聯繫詐騙集團成員，該人向告訴人戊○○佯稱：可以進行投資，但要先匯款云云。 000年0月00日下午2時33分 5萬元 000年0月00日下午2時35分 2萬元 111年1月24日晚間6時29分 3萬元 000年0月00日下午1時11分 2萬元 000年0月00日下午4時59分 5萬元 附表二： 編號 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 遭詐欺之告訴人(被害人) 備註 1 000年0月00日下午3時48分 8萬元 李建緯所申辦之中國信託商業銀行000-0000000000000000號帳戶 戊○○ 李建緯所涉違反洗錢防制法部分另經臺灣臺中地方檢察署偵辦中。 2 000年0月00日下午1時6分 10萬元 莫譬銘所申辦之合作金庫商業銀行000-0000000000000000號帳戶 乙○○ 莫譬銘所涉違反洗錢防制法部分另經本署111年偵字24118、27423、28991號提起公訴。 3 000年0月00日下午1時15分 2萬元 莫譬銘所申辦之合作金庫商業銀行000-0000000000000000號帳戶 戊○○ 4 000年0月00日下午2時59分 7萬元 莫譬銘所申辦之合作金庫商業銀行000-0000000000000000號帳戶 甲○○、 己○○ 5 000年0月00日下午2時10分 6萬元 林佳慧所申辦之玉山商業銀行0000000000000號帳戶 乙○○ 林佳慧所涉違反洗錢防制法部分另經臺灣橋頭地方檢察署偵辦中。 6 000年0月00日下午5時28分 5萬元 賴信宏所申辦之台灣中小企業銀行000-0000000000000000號帳戶 戊○○ 賴信宏所涉違反洗錢防制法部分另經臺灣宜蘭地方檢察署111年偵字第3665、3684、3765、5036、7064、少連偵字第63號不起訴處分。