違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第33號　 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林俊宏 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第7863號、112年度偵字第16322號）及移送併辦(112年度 偵字第39365號、112年度偵字第56538號)，嗣被告於審判程序自 白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以 簡易判決處刑如下： 　　主　文 林俊宏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事　實 一、林俊宏可預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡、提款卡密碼 交付他人使用，恐遭他人用以充作詐欺被害人匯入款項並於 他人提領或轉帳後遮斷資金流動軌跡以逃避國家刑事追訴、 處罰之犯罪工具，藉此以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去 向，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施掩飾、隱匿 詐欺取財犯罪所得去向之洗錢及詐欺取財犯行之犯罪工具， 亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年9月17日前某時， 臺灣不詳處所，將其所申辦之國泰世華商業銀行帳戶帳號00 0-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及 密碼等帳戶資料提供與真實姓名年籍不詳之人，而容任該人 與所屬之詐欺集團成員使用其本案帳戶，以遂行詐欺取財之 犯罪。上開詐欺集團所屬其他真實姓名年籍不詳之成年成員 取得前開帳戶後，即持之作為向不特定人詐欺取財及提領款 項以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之人頭帳戶使用，乃 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、掩飾、隱匿詐 欺取財犯罪所得去向以洗錢之犯意聯絡，由上開詐欺集團所 屬真實姓名年籍不詳之成年成員，於附表所示之時間，以附 表所示之方式，詐騙附表所示之告訴人及被害人，致其等於 附表所示之匯款時間匯款附表所示之金額至附表所示張博揚 之前開帳戶，上開詐欺集團所屬某真實姓名年籍不詳之成年 成員隨即提領或再轉匯該等款項，以此掩飾、隱匿上開詐欺 取財犯罪所得去向。嗣附表所示告訴人及被害人發現遭詐欺 並報警，始循線查悉上情。 二、案經附表所示告訴人訴由新北市政府警察局三峽分局、新莊 分局、桃園市政府警察局龜山分局、八德分局報告臺灣桃園 地方檢察署檢察官提起公訴及移送併辦。 　 　　理　由 一、上揭犯罪事實，業據被告林俊宏於偵訊及本院審理時坦承不 諱，核與證人即附表所示告訴人及被害人等於警詢中之證述 情節相符，復有告訴人及被害人等與詐騙集團成員間之對話 紀錄、匯款憑證、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理 各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金 融機構聯防機制通報單、本案帳戶之開戶基本資料及交易明 細等在卷可考，足徵被告之前揭任意性自白核與事實相符， 應堪採信。從而，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定， 應予以依法論科。 二、論罪科刑： ㈠、被告將本案帳戶資料交予不詳之人，其固未參與後續之詐欺 及提領款項之行為，無從成立詐欺取財罪及洗錢罪之直接正 犯，然該人所屬詐欺集團成員取得前開金融帳戶後，分別對 附表所示之告訴人及被害人等施以詐術，致其等陷於錯誤， 而各將附表示金額，匯入附表所示被告所提供之本案帳戶後 ，旋即遭詐欺集團成員提領或轉匯，並掩飾前開詐欺取財罪 犯罪所得之去向，而難以追查，是被告所為僅係參與詐欺取 財及洗錢罪構成要件以外之行為，而對他人之詐欺取財及洗 錢之犯行，提供助力，被告所為係幫助犯，而非正犯行為。 ㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。 ㈢、被告基於幫助犯意，以一提供名本案帳戶之幫助行為給予助 力，詐欺集團成員則先後詐騙附表所示告訴人等及被害人， 雖詐欺集團成員施行詐騙取得告訴人等及被害人之財物，惟 就被告而言，僅有一幫助行為，係一行為侵害數法益，為同 種想像競合犯，又其以一提供本案帳戶行為同時觸犯前開2 罪名，依刑法第55條規定，應從一重之刑法第30條第1項、 洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪處斷。至臺灣桃園地 方檢察署112年度偵字第39365號(即附表編號3)、112年度偵 字第56538號(即附表編號4、5)併辦部分，因前述附表編號1 至2即本件已起訴且認定有罪部分，有想像競合犯裁判上一 罪之關係，為本件起訴效力所及，故本院自得併予審究。 ㈣、被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪及洗錢罪構成要 件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之。另被告行為後，洗錢防制法第16條第2 項於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。修 正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比 較新舊法結果，修正後之規定就被告自白犯罪減輕其刑之要 件，變更為「於偵查及『歷次』審判中均自白」，相較於修正 前之規定更為嚴苛，應以修正前規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定。查被告於本院準備程序時，就其所 犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪部分坦承不諱，應依修 正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。 ㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告交付其名下本案帳戶之 存摺、提款卡、密碼予他人使用，幫助上開正犯用以作為詐 欺犯罪之匯款工具，助長不法份子之訛詐歪風，使執法人員 難以追查詐騙集團成員之真實身分及金錢流向，所為應予非 難，然於本院審理程序中坦承犯行，犯後態度良好，其雖未 與告訴人及被害人等和解賠償其等損害，然兼衡其犯罪之動 機、目的、手段、素行、智識程度、職業、家庭及經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易 服勞役之折算標準。至被告所犯之罪，因其法定刑為「7年 以下有期徒刑」，不符刑法第41條第1項所規定之要件，不 得易科罰金，至於得否准許易服社會勞動，則屬執行檢察官 之權限，併此敘明。 三、沒收： ㈠、本案查無被告實際收受任何犯罪所得，爰不予宣告沒收。 ㈡、被告交付詐欺集團成員之存摺及提款卡，雖係供犯罪所用之 物，但未經扣案，迄今仍未取回，該帳戶又已遭通報為警示 帳戶凍結，且該等物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法 上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品並無沒 收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。 本案經檢察官姚承志提起公訴及移送併辦，檢察官郝中興移送併 辦，檢察官吳宜展到庭執行職務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　　法　官　鄧瑋琪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳崇容　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 附表： 編號 告訴人/被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 林昱筠(告訴人) 111年8月21日 佯稱依照指示匯款得獲利等語，致林昱筠陷於錯誤，依指示而匯款。 111年9月17日22時45分許 5萬元 112年度偵字第7863號 111年9月17日22時49分 5萬元 2 簡章展(告訴人) 111年8月23日 佯稱依照指示匯款得獲利等語，致簡章展陷於錯誤，依指示而匯款。 111年9月17日19時32分許 3萬元 112年度偵字第16322號 111年9月17日19時37分(起訴書誤載為32分)許 24,985元 3 林文慧(告訴人) 111年9月間 佯稱依照指示匯款得獲利等語，致林文慧陷於錯誤，依指示而匯款。 111年9月17日 17時33分許 4萬元 112年度偵字第39365號 4 羅怡婷 (告訴人) 111年9月13日 佯稱可代操外匯投資獲利云云，致羅怡婷陷於錯誤而匯款。 111年9月17日17時18分許 1萬元 112年度偵字第56538號 111年9月17日17時19分許 1萬元 111年9月17日17時19分許 1萬元 111年9月17日17時47分許 1萬元 5 林冠禎 (被害人) 111年9月9日21時許 佯稱可在PCHOME平台上透過現金儲值搶購商品，以商品換取現金回饋云云，致林冠禎陷於錯誤而匯款。 111年9月17日22時17分許 5萬元