請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第35號 原 告 陳丁龍 被 告 王國忠 上列被告因傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償， 本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 理 由 一、按民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑 事訴訟法第491條第7款定有明文。和解成立者，與確定判決 有同一之效力；調解經當事人合意而成立，調解成立者，與 訴訟上和解有同一之效力，民事訴訟法第380條第1項、第41 6條第1項亦有明文。除別有規定外，確定之終局判決就經裁 判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明 文。原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及，法院應以 裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款亦有明定。惟 法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第 502條第1項前段另有明文，是依刑事訴訟法第490條規定， 此規定在刑事附帶民事訴訟中應優先適用，亦即，有民事訴 訟法第249條第1項各款規定之訴訟不合法事由時，應以判決 駁回之。 二、經查，被告王國忠因傷害案件，前經檢察官聲請以簡易判決 處刑，其被訴對原告陳丁龍犯傷害罪部分，原告曾另提起刑 事附帶民事訴訟（112年度桃簡附民字第117號），雙方已於 民國112年6月14日以本院112年度附民移調字第994號成立調 解，有該份調解筆錄在卷可稽。則本件民事損害賠償部分既 經調解成立，揆諸上開法條及說明，該民事調解與確定判決 有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事 訴訟，即為確定判決效力所及，是原告就同一事件重複起訴 ，違反一事不再理原則，自非適法，應予駁回。至於被告若 有未履行上開調解筆錄內容之情形，僅為上開調解成立內容 應如何執行之問題，尚非屬前述調解成立內容有無效或得撤 銷之原因，無礙於原調解成立內容之效力，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝 法 官 郭于嘉 法 官 吳軍良 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應 於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜家 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日