偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴緝字第三九號 　　公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　李双妹 　　　　　　　　(即乙○) 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十三年度偵字第一○五、九九三號 、八十三年度偵字第五六○八、五九○五號、八十三年度偵字第五九九八號），本院 判決如左： 主 文 甲○○、李双妹均免訴。 理 由 一、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有 明文。 二、查本件被告甲○○被訴於民國七十六年間（通緝書誤載為七十三年七月十五日） ，因同案被告徐進奎（已審結）為使在緬之岳母被告李双妹（即乙○）得以共住 ，三人竟基於共同犯意聯絡，偽填入境申請書、查證表、保證書之方式，使被告 李双妹假冒「乙○」身份來台，並領證使用，足生損害於公眾及「乙○」等人。 因認被告二人所為係觸犯刑法第二百十條、第二百十四條、第二百十七條第一項 及第二百十六條行使第二百十條之偽造文書罪，被告李双妹所為另犯有同法第二 百十六條行使第二百十四條之偽造文書罪。所犯各罪間具吸收及裁判上一罪關係 。經查上開各罪最重法定本刑均為五年以下有期徒刑，依刑法第八十條第一項第 二款規定，其追訴權時效為十年。茲查，本件係於八十三年一月二十一日開始偵 查，並於八十三年六月八日經起訴繫屬本院，嗣被告甲○○於本院審理時逃匿， 由本院於同年九月三十日發佈通緝，致審判之程序不能開始，依刑法第八十三條 第一項、第三項之規定，其因通緝致時效停止進行之期間為二年六月，職是，於 八十九年九月二十四日，其追訴權之時效業已完成，依照首開說明，應對被告甲 ○○、李双妹二人均諭知免訴之判決，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十日 臺灣桃園地方法院刑事第二庭 審判長法 官 王 兆 飛 法 官 曾 正 耀 法 官 李 桂 英 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於 臺灣高等法院。 書記官 梁 麗 雲 中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日