停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　九十一年度聲字第二二九三號 　　聲　請　人 　　即　被　告　甲○○ 　　指定辯護人　本院公設辯護人陳瑞明 右列被告因傷害致死案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、本件被告前因涉嫌傷害致死案件，經法官訊問後，認被告涉有刑法第二百七十七 條第二項前段傷害致死犯行之犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第一百零一條第一 項第三款之情形，非將被告羈押顯難進行追訴，有予以羈押之必要，於民國九十 一年九月四日執行羈押在案。 二、聲請意旨略以：被告甲○○已針對本案發生經過陳述綦詳，無任何隱瞞，事實已 調查清楚，無湮滅、偽造證據或勾串共犯或證人之虞，且其原有固定工作及居住 地址，無逃亡之虞，無繼續羈押之必要，因而具狀請求具保停止羈押或撤銷羈押 等語。 三、按刑事訴訟法第一百零一條第一項三款所謂「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑 為五年以上有期徒刑之罪者」，應以檢察官起訴認為被告所涉犯之法條罪名為據 ，今查本件被告所涉犯之罪為刑法第二百七十七條第二項前段之罪，其法定刑為 無期徒刑或七年以上有期徒刑，合於刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之原 因，從而，被告請求撤銷羈押諉無理由。又本案既非最重本刑三年以下有期徒刑 、拘役或專科罰金之罪，被告為男性，現亦無疾病，非保外治療顯難痊癒之情況 ，是無同法第一百十四條不得駁回停止羈押之聲請。是本院應審酌者為本院當初 對被告執行羈押之原因仍否繼續存在及有無繼續羈押被告必要。本案業據被害人 陳智勇之配偶許湘婷、被害人許智勝等人指訴在卷，並經證人林貞慧、鍾如怡、 王欣君、黃義松等人作證在卷，是被告犯罪嫌疑重大，而本案被告共七人，互相 推諉卸責，且眾多證人均尚待傳訊，其原羈押之原因仍然存在，復仍有繼續羈押 之必要，考量保全被告使訴訟程序順利遂行之公共利益，仍無法因聲請人之主張 而有所動搖，自難認聲請人之聲請為有理由。 四、綜上所述，本件聲請人聲請具保停止羈押，本院認當初以刑事訴訟法第一百零一 條第一項第三款規定對被告實施羈押之原因仍屬存在，且有繼續羈押被告之必要 ，為保全被告使其能順利到庭，本院認非以對被告羈押之方式不能達其目的，則 被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十六 日 臺灣桃園地方法院刑事第四庭 審判長法 官 陳世宗 法 官 蔡榮澤 法 官 李桂英 右正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 張淑芬 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十六 日